"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Європейський суд з прав людини перейшов на дистанційну роботу

Європейський суд з прав людини вживає низку виняткових заходів для реагування на безпрецедентну світову кризу в галузі охорони здоров’я, беручи до уваги останні рішення французької влади та Ради Європи.
Основна діяльність Суду буде, як правило, зберігатися, і особливо це стосується вирішення пріоритетних справ. З цією метою в рамках Суду, як правило, було встановлено дистанційний режим роботи, щоб забезпечити безперервність виконання його завдань.
Ці заходи було вжито для розгляду термінових звернень про тимчасові заходи відповідно до правила 39 Регламенту Суду. Це правило застосовується лише тоді, коли існує неминучий ризик незворотної шкоди.
Приміщення Європейського суду з прав людини наразі не доступні для громадськості, а засідання, призначені на березень та квітень, скасовуються в очікуванні подальших рішень.
Шестимісячний термін подання заяв відповідно до статті 35 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є винятково призупиненим на один місяць, починаючи з понеділка 16 березня 2020 року.
Усі строки, відведені на розгляд справ, які наразі тривають, будуть призупинені на один місяць, починаючи з понеділка 16 березня 2020 року.
Ці нові умови роботи будуть постійно переглядатися, залежно від розвитку санітарної ситуації, щоб зробити все можливе для того, щоб Суд продовжував функціонувати, дотримуючись правил, встановлених країною учасницею.
«Наразі РСУ вжила менш кардинальних заходів. Зокрема, рекомендовано подавати клопотання про відкладення розгляду справ у зв’язку з карантинними заходами та усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді», - повідомив голова Комітету НААУ питань БПД Олександр Дроздов.
Рекомендації Ради суддів щодо роботи судів під час карантину можна переглянути тут
Популярні новини
Привітання
Привітання з Днем незалежності України
Шановні колеги!

Законодавство
Які дані достатні для початку розслідування, - зауваження НААУ до…
Проблема тиску правоохоронних органів на бізнес залишається однією з найгостріших для української економіки. Неврегульованість окремих процедур у Кримінальному процесуальному кодексі призводить до зловживань, у результаті яких підприємці опиняються в умовах правової невизначеності.

Гарантії діяльності
Закон про адвокатуру і Конвенція РЄ: у НААУ оцінили відповідність…
У Національній асоціації адвокатів України підготували та оприлюднили порівняльну таблицю, що демонструє стан відповідності українського законодавства положенням Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката.

Видання
Цифровізація виконання судових рішень: адвокатам презентували…
Сфера виконання судових рішень переходить у цифровий формат: виконавчі документи оформлюються та надсилаються через ЄСІКС і АСВП. Це підвищує швидкість і прозорість, але водночас ставить перед юристами нові виклики у використанні електронних сервісів.

Гарантії діяльності
У ВР чекають від міністра юстиції дій щодо підписання Конвенції про…
Україна, яка брала безпосередню участь у підготовці першої в світі Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката, досі так і не поставила під нею підпис. Формальних заперечень начебто немає, але й реальних кроків для приєднання — теж.

Дискусія
Адвокатський запит і тимчасовий доступ: як це працює на практиці
Адвокатський запит і тимчасовий доступ до речей і документів — ключові інструменти сторони захисту для збору доказів у кримінальному провадженні. Як ефективно ними користуватися, на що звернути увагу під час підготовки та які ризики враховувати?

Cудова практика
Як змінюється судова практика у цивільних спорах: НААУ оприлюднила…
Комітет НААУ з цивільного права та процесу підготував черговий огляд актуальної практики Верховного Суду — цього разу за перше півріччя 2025 року. Дайджест охоплює рішення КЦС, які впливають на застосування норм матеріального та процесуального права.

За кордоном
Австралійський адвокат у суді вибачився за фейкові цитати ШІ
В Австралії королівський адвокат вибачився перед суддею за подання документів у кримінальній справі підлітка, обвинуваченого у вбивстві, які містили вигадані цитати та неіснуючі судові рішення, згенеровані штучним інтелектом.