"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітети з гендерної політики та юридичної освіти провели захід "Гендерна рівність у юридичній професії: міф чи реальність?"
24 лютого 2020 року Комітетом з питань гендерної політики НААУ спільно з Комітетом з питань юридичної освіти НААУ у співпрації з Асоціацією жінок-юристок «ЮрФем» та за підтримки АО «AVER LEX» у приміщенні готелю «Прем’єр-Палас» було проведено Public Talk «Гендерна рівність в юридичній професії: міф чи реальність?».
Захід став логічним продовженням низки заходів, що стосувалися гендерних питань, які були проведені в НААУ протягом грудня 2019 року – лютого 2020 року в рамках діяльності Комітету з питань гендерної політики НААУ, метою якого стало обговорення актуальних питання гендерної рівності у юридичній професії.
Варто відзначити, що Public Talk «Гендерна рівність в юридичній професії: міф чи реальність?» викликав неабияку зацікавленість серед юридичної спільноти та об’єднав велику кількість учасників (близько 130 осіб), серед яких: адвокати, судді, представники міжнародних та громадських організацій, представники органів державної влади, науковці.
Захід спільно відкрили Заступник Голови НААУ, РАУ – Валентин Гвоздій та Голова Комітету з питань гендерної політики – Ольга Просянюк, наголосивши у своїх вітальних виступах на важливості та особливій ролі проведення подібних заходів для висвітлення проблеми гендерної рівності в колі юридичної спільноти.
Дискусія розпочалася з формату «відкритого мікрофону» з аудиторією, ініційованого Ольгою Просянюк, яка запропонувала учасникам заходу висловитися щодо актуальності проблеми дотримання гендерної рівності у юридичній професії, під час якої учасники змогли розповісти про випадки гендерної дискримінації, з якими вони особисто стикалися на практиці.
У продовження піднятої учасниками проблематики Валентин Гвоздій сфокусував свою увагу на необхідності дотримання гендерного балансу та рівності у підходах до оплати праці, а також вказав на недопустимість обмеження будь-яких прав особи, зокрема у сфері трудових відносин за ознакою статі.
Захід вцілому було поділено на дві сесії перша з яких, була присвячена питанням гендерної проблематики, модератором якої виступила Ольга Просянюк, друга – питанням гендерної стратегії, модератором якої виступила Надія Стефанів – суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
У ході проведення заходу учасники обговорили ряд важливих питань, серед яких: поняття гендерної рівності; напрямки гендерної політики, які реалізує держава загалом і безпосередньо в юридичній сфері, найпоширеніші стереотипи щодо доступу до юридичної професії, гендерна стратегія та важливість її запровадження, тощо.
Під час проведення заходу спікери в цілому поділилися власним досвідом протидії гендерним стереотипам, обговорили шляхи досягнення гендерного балансу, зокрема в юридичній професії, а також обговорили важливість та переваги від запровадження гендерної стратегії.
Учасники також мали змогу активно долучатися до обговорюваних питань та висловити свою думку щодо піднятої проблематики.
Підводячи підсумки Public Talk «Гендерна рівність в юридичній професії: міф чи реальність?» спікери та присутні учасники дійшли висновку, що проведення подібних заходів сприяє підвищенню рівня освіченості юридичної спільноти, зокрема адвокатів, у питаннях гендерної рівності та тим самим сприяє досягненню реального, а не декларованого гендерного балансу в юридичній професії.
Більше фото заходу можна переглянути у фейсбук
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
Євроінтеграція
У Представництві України при ЄС відзначили професійний рівень…
Реформа адвокатури — частина виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, за якою оцінюється прогрес України у переговорах про членство в ЄС. Перший секретар Представництва України при Європейському Союзі Станіслав Сокур, який взяв участь у круглому столі НААУ в Брюсселі, відзначив високий професійний рівень опрацювання реформи за участю самої професії та народних депутатів і висловив сподівання, що її результатом стане якісний законодавчий акт, який пришвидшить інтеграційні процеси України.
Законодавство
Винятки для представництва прокурором держави в суді слід узгодити…
Аби положення ст. 23 Закону «Про прокуратуру» повторно не визнавалися неконституційними, пропозиції щодо змін, які містить урядовий законопроєкт, варто уточнити.
Дискусія
Адвокати проаналізували, коли ШІ стає обʼєктом експертного…
Адвокатам та судовим експертам варто разом розробити єдині рекомендації щодо підготовки матеріалів і формулювання питань у кримінальних провадженнях, пов’язаних із випадками застосування штучного інтелекту для вчинення злочину.
Призначення
Представники НААУ зʼявилися у Загребі, Лос-Анджелесі та Страсбурзі
У Загребі (Хорватія), Лос-Анджелесі (США) та Страсбурзі (Франція) призначено представників Національної асоціації адвокатів України. Ними стали адвокати Надія Корінна, Григорій Соломон та Амінат Сулейманова.
Навчання
Як адвокату захистити клієнта, чиї дані обробляє система Інтерполу
Відсутність прізвища на сайті Інтерполу ще не означає, що людину ніхто не шукає. Як дізнатися, що саме зберігають про клієнта поліцейські бази 196 країн, і чи означає видалення запису, що проблеми позаду?
Привітання
Привітання з Днем юриста
Шановні колеги!
Самоврядування
Дорожня карта вимагає відкритих виборів в адвокатурі: НААУ пропонує…
Прозорі та відкриті процедури формування органів адвокатського самоврядування — одна з вимог Дорожньої карти з питань верховенства права на шляху України до ЄС. Робоча група НААУ, вивчивши практику європейських адвокатур, пропонує рішення: кандидатів перевіряти за чотирма критеріями на підставі даних реєстрів адвокатури, а погляди кандидата і його правові позиції у справах клієнтів не оцінювати.