"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Доля законопроекту №1013 має вирішуватися в ході дискусії парламентарів з адвокатурою
Третина суддів Конституційного суду, які розглядали законопроект №1013 на відповідність статтям 157 та 158 Конституції України, висловили окремі думки щодо скасування виключного права адвокатів на представництво у судах. Це говорить про те, що у самому КСУ немає єдності думки, при цьому сам висновок не є аргументованим.
На цьому наголосила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова під час круглого столу Науково-практичної ради Ради адвокатів Київської області, організований спільно з кафедрою правосуддя юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка та Академією адвокатури України на тему «Скасування адвокатської монополії. Що далі?».
«На засіданні Конституційного суду, де розглядалось питання відповідності законопроекту №1013 конституційним нормам, з 18 суддів були присутні 15. З цих 15 суддів свої окремі думки вже висловили п’ятеро. Вони різні, але є думки, що питання із скасуванням так званої адвокатської монополії не вирішено. Як фахівці, вони побачили відсутність у висновку доказової частини», - підкреслила Лідія Ізовітова.
Таку позицію на користь збереження адвокатської монополії Голова НААУ, РАУ вважає за необхідне донести до народних депутатів до лютого 2020 року, коли на сесії розглядатиметься законопроект №1013.
«Дехто з народних депутатів вважає, що вже все вирішено і дискутувати немає про що. Але питання не вирішено. І перш за все тому, що це стосується прав наших громадян. І відповідно до європейських та міжнародних стандартів, перш, ніж приймати конституційні зміни, потрібно було обговорити їх саме з адвокатами. Такого не було. Тому до лютого місяця нам треба провести низку круглих столів та конференцій і донести свої аргументи до народних депутатів», - вважає Лідія Ізовітова.
Популярні новини
Гарантії діяльності
СБУ запросила представника НААУ на обшук у житлі адвоката до… метро
Слідчі Служби безпеки розпочали обшук у житлі київського адвоката, поки представник Комітету НААУ, якого запросили на слідчу дію біля станції метро, шукав адресу. В ході обшуку правоохоронці вилучили телефон адвоката, на якому зберігається адвокатська таємниця.
Cудова практика
Практику ЄСПЛ щодо прийнятності заяв проти України систематизували…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики ЄСПЛ щодо України за 2025 – 2026 роки: аналіз критеріїв ratione personae, ratione temporis, ratione loci та ratione materiae».
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.
