"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Доля законопроекту №1013 має вирішуватися в ході дискусії парламентарів з адвокатурою
Третина суддів Конституційного суду, які розглядали законопроект №1013 на відповідність статтям 157 та 158 Конституції України, висловили окремі думки щодо скасування виключного права адвокатів на представництво у судах. Це говорить про те, що у самому КСУ немає єдності думки, при цьому сам висновок не є аргументованим.
На цьому наголосила Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова під час круглого столу Науково-практичної ради Ради адвокатів Київської області, організований спільно з кафедрою правосуддя юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка та Академією адвокатури України на тему «Скасування адвокатської монополії. Що далі?».
«На засіданні Конституційного суду, де розглядалось питання відповідності законопроекту №1013 конституційним нормам, з 18 суддів були присутні 15. З цих 15 суддів свої окремі думки вже висловили п’ятеро. Вони різні, але є думки, що питання із скасуванням так званої адвокатської монополії не вирішено. Як фахівці, вони побачили відсутність у висновку доказової частини», - підкреслила Лідія Ізовітова.
Таку позицію на користь збереження адвокатської монополії Голова НААУ, РАУ вважає за необхідне донести до народних депутатів до лютого 2020 року, коли на сесії розглядатиметься законопроект №1013.
«Дехто з народних депутатів вважає, що вже все вирішено і дискутувати немає про що. Але питання не вирішено. І перш за все тому, що це стосується прав наших громадян. І відповідно до європейських та міжнародних стандартів, перш, ніж приймати конституційні зміни, потрібно було обговорити їх саме з адвокатами. Такого не було. Тому до лютого місяця нам треба провести низку круглих столів та конференцій і донести свої аргументи до народних депутатів», - вважає Лідія Ізовітова.
Популярні новини
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.
