Законопоект №1013 не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України - звернення НААУ до КСУ | НААУ

Законопоект №1013 не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України - звернення НААУ до КСУ

Різне
17:33 Пт 04.10.19 3616 Переглядів
Версія для друку

Законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України як такий, що скасовує та обмежує права і свободи людини і громадянина.

Про це йдеться в офіційному висновку Національної асоціації адвокатів України щодо відповідності законопроекту №1013 нормам Конституції, який НААУ скерувала до Конституційного суду України.

НААУ наголошує, що відповідно до частини першої статті 157 Основного Закону України Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.

На думку правників, нововведення, які пропонує влада законопроектом №1013, а саме - надання можливості здійснення представництва у судах іншим особам, окрім адвокатів, права людини і громадянина якраз й обмежуються. Зокрема, право на отримання професійної правничої допомоги, передбачене у статті 59 Конституції України. Відповідний законопроект був прийнятий парламентом, отримав схвальну оцінку Венеціанської комісії та Конституційного суду України у 2016 році, нагадала НААУ.

«Таким чином Конституційний Суд України дійшов висновку, що саме адвокат має необхідний професійний рівень для забезпечення представництва інтересів та захисту прав особи у суді. При цьому, стаття 151-2 Конституції України передбачає, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов’язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені», - йдеться у зверненні.

Адвокатська спільнота вважає, що законопроект №1013 не відповідає міжнародним стандартам, суперечить світовому досвіду та є концептуальним кроком назад на шляху розвитку правової держави в Україні. Крім того, забравши у адвокатів виключне право на здійснення своїх повноважень в судах та надавши це право особам з різним правовим статусом, держава ставить під загрозу повноцінне забезпечення механізму гарантії громадянам права на професійну юридичну допомогу, наголошує адвокатська спільнота.

«Наведені та чисельні інші підстави змушують визначити законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) №1013 як такий, що створює загрози конституційній системі захисту прав та свобод людини і громадянина, авторитету судової влади та ефективності правосуддя, системі мінімальних стандартів, які гарантують якість правової (правничої) допомоги тощо. Крім цього, вказаний законопроект не відповідає міжнародним стандартам законотворчого процесу та тенденціям розвитку правових європейських держав», - наголосила НААУ.

Нагадаємо, законопроект №1013 був схвалений парламентом та направлений для висновку до Конституційного суду України.

 

Популярні новини

Дискусія

Стан енергетичної спроможності країни: чого очікувати бізнесу

Незважаючи на всі намагання держави зменшити дефіцит електроенергії, сподіватися бізнесу на покращення ситуації поки не варто.

10:31 Пт 26.07.24 1852

Дискусія

Проблеми захисту персональних даних в умовах воєнного стану…

В умовах воєнного стану особливої актуальності набуло питання уточнення даних про військовозобов'язаних. Адже держава повинна мати актуальну інформацію про мобілізаційний резерв. Водночас, цей процес супроводжується виникненням правових проблем.

13:28 Чт 25.07.24 3135

Анонс

Розпочато реєстрацію на Форум ім. Й.Бронза

23 серпня в Одесі відбудеться Форум з кримінального права та процесу імені Йосипа Бронза. Відкрито реєстрацію на захід.

15:39 Ср 24.07.24 4544

Cудова практика

Автоматичне продовження тримання під вартою порушує право на…

Конституцією не визначено можливості обмеження права на свободу та особисту недоторканність, права на судовий захист, презумпції невинуватості та права на захист. Відтак, норма ч. 6 ст. 615 КПК про можливість автоматичного (без рішення суду) продовження тримання під вартою суперечить Основному Закону.

11:42 Ср 24.07.24 4802

Навчання

Інхаус або зовнішній консультант: що молодому юристу варто знати?

Куди молодому правнику краще йти працювати: до юридичної фірми чи на підприємство? Як визначитися з пріоритетами, реально оцінити свої можливості та максимально ефективно використати набуті знання?

16:24 Вт 23.07.24 6249

Дискусія

Уточнення військово-облікових даних: спірні питання обговорили…

16 липня сплив установлений законом 60-денний термін, протягом якого громадяни України мали стати на військовий облік або уточнити свої військово-облікові дані. Напередодні в НААУ обговорювали повʼязані із цим проблемні питання.

15:57 Чт 18.07.24 13690

Взаємодія

У Раді Європи підтримують розвиток НААУ

Офіс Ради Європи в Україні надаватиме всіляку підтримку розвитку Національної асоціації адвокатів України та її ініціативам на користь українського суспільства.

11:13 Ср 17.07.24 11034

Дискусія

Як компенсувати нестачу кадрів в будівельній сфері пояснив голова…

В Україні простежується дефіцит кадрів у будівельній сфері, який нині становить близько 40 %. Згідно з даними Конфедерації роботодавців України, за два роки кількість офіційно зареєстрованих працівників у будівельному секторі скоротилася на 25,4 %, до майже 300 тисяч людей. Будівельні компанії вимушені залучати до роботи іноземні кадри.

11:16 Вт 16.07.24 11074

Вестник:№ 6 червень 2024 -;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл