"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Законопоект №1013 не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України - звернення НААУ до КСУ
Законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України як такий, що скасовує та обмежує права і свободи людини і громадянина.
НААУ наголошує, що відповідно до частини першої статті 157 Основного Закону України Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини.
На думку правників, нововведення, які пропонує влада законопроектом №1013, а саме - надання можливості здійснення представництва у судах іншим особам, окрім адвокатів, права людини і громадянина якраз й обмежуються. Зокрема, право на отримання професійної правничої допомоги, передбачене у статті 59 Конституції України. Відповідний законопроект був прийнятий парламентом, отримав схвальну оцінку Венеціанської комісії та Конституційного суду України у 2016 році, нагадала НААУ.
«Таким чином Конституційний Суд України дійшов висновку, що саме адвокат має необхідний професійний рівень для забезпечення представництва інтересів та захисту прав особи у суді. При цьому, стаття 151-2 Конституції України передбачає, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов’язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені», - йдеться у зверненні.
Адвокатська спільнота вважає, що законопроект №1013 не відповідає міжнародним стандартам, суперечить світовому досвіду та є концептуальним кроком назад на шляху розвитку правової держави в Україні. Крім того, забравши у адвокатів виключне право на здійснення своїх повноважень в судах та надавши це право особам з різним правовим статусом, держава ставить під загрозу повноцінне забезпечення механізму гарантії громадянам права на професійну юридичну допомогу, наголошує адвокатська спільнота.
«Наведені та чисельні інші підстави змушують визначити законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) №1013 як такий, що створює загрози конституційній системі захисту прав та свобод людини і громадянина, авторитету судової влади та ефективності правосуддя, системі мінімальних стандартів, які гарантують якість правової (правничої) допомоги тощо. Крім цього, вказаний законопроект не відповідає міжнародним стандартам законотворчого процесу та тенденціям розвитку правових європейських держав», - наголосила НААУ.
Нагадаємо, законопроект №1013 був схвалений парламентом та направлений для висновку до Конституційного суду України.
Популярні новини
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.