Право на заняття адвокатською діяльністю Інни Рафальської, колишньої голови Ради адвокатів м. Києва, зупинено на строк шість місяців - з 26 січня 2018 року по 26 липня 2018 року на підставі п.З ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення Правил адвокатської етики).

Рішення прийнято дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області 26 січня 2018 року за скаргою начальника департаменту документального забезпечення Національної поліції України Ковальова Р.Ю. від 05 жовтня 2017 року.

Адвокату Ігорю Іванову винесено попередження на підставі п.З ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення Правил адвокатської етики) на підставі цієї ж скарги.

Заявник вважає, що адвокати Рафальська І.В та Іванов І.О., не маючи відповідного статусу як відповідно голова та член Ради адвокатів м. Києва, вчиняли дії, на які не мали повноважень, чим порушили приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, тому просить притягнути їх до дисциплінарної відповідальності.

У скарзі Ковальов повідомляє, що на адресу Департаменту документального забезпечення Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення з приводу неправомірної відмови у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Вітер С.В. від 01.09.2017 р., складений Івановим І.О. як членом Ради адвокаті м. Києва.

Заявник звертає увагу на невідповідність протоколу встановленим вимогам щодо його форми та змісту, а також на надсилання протоколу на адресу органу влади.

Він також вказує з посиланням на лист НААУ, що інформація про адвоката Вітер С.В. відсутня в ЄРАУ, а сформований 28.07.2017 р. витяг за підписом Рафальської І.В. містить недостовірну інформацію. Оскільки С. Вітер не є адвокатом, то не може бути бути потерпілим від адміністративного правопорушення, а адвокат Іванов І.О. не є членом Ради адвокатів міста Києва і не уповноважений в установленому порядку складати протоколи про адміністративні правопорушення. Скаржник вважав, що адвокатом Івановим І.О. порушено Правила адвокатської етики і просив розглянути питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Заявником вказано, що згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю Рафальській Інні Владиславівні зупинено з 17.08.2017р. по 17.02.2018 р. на підставі рішення дисциплінарної палати Вінницької області від 17.08.2017 р., тому вона не могла здійснювати вивчення скарги адвоката Вітер С.В.

На підставі наданих сторонами документів КДКА прийшла до висновку про порушення адвокатами Рафальською та Івановим закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Правил адвокатської етики.

КДКА обгрунтувала своє рішення також низкою статтей Кодексу про адміністративні правопорушення. Зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів (стаття 212-3 - в частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Адвокат Рафальська І.В. на час, оформлення адміністративних матеріалів стосовно заявника не була обрана в порядку встановленому профільним Законом головою Ради адвокатів міста Києва, а Іванов І.О. не був членом відповідної ради адвокатів регіону, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення. З огляду на наведене, адвокат Рафальська І.В. та адвокат Іванов І.О. мали утриматися від виконання повноважень, якими вони не наділені, а саме:

-адвокат Рафальська І.В., не маючи повноважень голови Ради адвокатів міста Києва, підписала сформований 28.07.2017 р. витяг з Єдиного реєстру адвокатів України про те, що Вітер Сергій Вікторович є адвокатом, що не відповідає інформації із офіційного веб- сайту НААУ; безпідставно позиціонуючи себе Головою Ради при вивченні матеріалів скарги Вітер С.В. виявила в діях начальника ДДЗ НПУ Ковальова Р.Ю. склад адміністративного правопорушення, наслідком чого стало складання протоколу про адміністративне правопорушення на заявника;

- адвокат Іванов І.О., не будучи уповноваженим Ради адвокатів міста Києва,

направляв заявнику листи та склав стосовно заявника Протокол про адміністративне правопорушення. Додатково, варто зазначити, що ні вищезгадані листи, ні протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 р. не містять відомостей про наявність у адвоката Іванова І.О. відповідних повноважень на вчинення таких дій.

Отже, дисциплінарна палата, ознайомившись із матеріалами дисциплінарної справи, заслухавши адвокатів Рафальську І.В. та Іванова І.О., прийшла до висновку про наявність у їхніх діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.З ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру т а адвокатську діяльність (порушення адвокатами приписів ч. З ст. 7, ч.ч. 1,2 ст. 12 , ст. 65 Правил адвокатської етики)та накладення на адвокатів дисциплінарних стягнень.

При накладенні дисциплінарного стягнення на адвоката Рафальську І.В. дисциплінарна палата враховувала обставини вчинення проступку та його наслідки, вчинення адвокатом дисциплінарного проступку повторно протягом року, те, що Радою адвокатів міста Києва адвокат характеризується негативно, тому до адвоката необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

При накладенні дисциплінарного стягнення на адвоката Іванова дисциплінарна палата врахувала обставини вчинення проступку та його наслідки, відсутність даних про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності протягом року, те, що Радою адвокатів міста Києва адвокат характеризується негативно, тому до адвоката необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

_______________________________________________________________________________________________________

Стежте за актуальними новинами в адвокатурі та адвокатському самоврядуванні у нашому Telegram-каналі InfoUNBA