Статистика порушень прав адвокатів з боку правоохоронних органів зростає, при чому часто випадки тиску на адвокатів пов”язані як з некомпетентністю окремих правоохоронців, так і з наявністю у них конфлікту інтересів у резонансних справах.

Про це заявила під час прес-конференції голова Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Ганна Боряк.

“Тиск на адвокатуру є безпрецедентним, і держава часто виступає на захист не державного, а приватного інтересу. У практиці кримінального судочинства це називається конфлікт інтересів. Окремі працівники правоохоронних органів захищають корпоративні інтереси або через власну некомпетентність або з меркантильних мотивів»,- сказала адвокат. При цьому більшість звернень адвокатів про порушення їхніх професійних прав та гарантій надходить саме у зв”язку з діями працівників органів досудового розслідування та суддів.

Голова профільного комітету наголосила на тому, що часто формальною підставою для проведення обшуків адвокатів зазначається надання правових послуг.

«Адвокатів не можна переслідувати за адвокатську діяльність і надання правових послуг і консультацій. Адвокатська діяльність є законна апріорі», - констатувала Ганна Боряк.

Заступник голови Комітету, адвокат Євген Солодко підтвердив тезу про те, що тиск з боку держави на адвокатуру збільшується, а спроби дискредитувати професію тривають. На доказ цього він повідомив про те, що незаконні масові обшуки в адвокатських офісах у Києві розпочалися зранку 31 березня.

“НАБУ, Генеральна прокуратура викликають адвокатів в зв”язку з їхньою професійною діяльністю на допити або в якості підозрюваного, або в якості свідка. Цим лише підтверджується некомпетентність окремих працівників правоохоронних органів”, - сказала Ганна Боряк.

Заступник Голови комітету Ігор Колесников нагадав, що Національна асоціація адвокатів, профільний комітет, Рада адвокатів України звертаються до керівництва правоохоронних органів та вищого керівництва держави як з приводу індивідуальних випадків порушень професійних прав та гарантій адвокатської діяльності, так і з приводу системного наступу на незалежність адвокатури.