Молода — отже недосвідчена: як адвокаткам реагувати на стереотипні закиди

Коментарі щодо віку, статі чи зовнішності, висловлені в суді, можуть відволікти ад-воката від захисту інтересів клієнта. Тому перш ніж реагувати, варто оцінити зв’язок репліки зі справою, визначити межу допустимого та обрати подальшу дію.

Про це йшлося під час вебінару «Поза шаблонами: як подолати гендерні та професійні стереотипи в сучасній адвокатурі», організованого Молодіжним комітетом НААУ — UNBA NextGen у Миколаївській області. Модерувала захід регіональна представниця комітету Ірина Цибко. Спікеркою виступила експертка з протидії гендерно зумовленому насильству Ірина Моргун.

Вона пояснила, що в судовому процесі особистий підтекст, закиди щодо компетентності, молодого віку чи зовнішності можуть зміщувати увагу з правової позиції на особисті характеристики адвокатки, створювати додатковий тиск і впливати на професійну комунікацію. У такій ситуації необхідно збалансувати захист власних меж із представництвом інтересів клієнта.

Запропонована спікеркою послідовність складається з чотирьох кроків:

1. Помітити коментар і внутрішню реакцію на нього, не ігноруючи власного дискомфорту.
2. Перевірити професійне значення репліки: чи впливає вона на якість документа, висловленої позиції або обраної правової стратегії.
3. Визначити межу: чи можна проігнорувати коментар без шкоди для себе, чи він є неприйнятним і потребує відповіді.
4. Обрати дію — зупинити висловлювання, проігнорувати або зафіксувати його, вийти із ситуації чи ескалувати ситуацію.

У судовому засіданні І. Моргун використовує прохання не перебивати, дати їй закінчити думку або не підвищувати голос. Форму реакції вона обирає залежно від контексту — агресивнішу або спокійну, монотонну.

Також вона радить повертати розмову до предмета спору та правової позиції. Для цього можна запитати, яке професійне значення має коментар, як він впливає на справу або якому конкретному стандарту роботи адвокат не відповідає.

Якщо упереджені висловлювання лунають у процесі, їх слід фіксувати. Зокрема, можна просити внести їх до протоколу, подавати відповідні клопотання та просити зробити зауваження. В інших ситуаціях спікерка назвала фіксацію за допомогою скриншотів, відео й аудіо з дотриманням вимог законодавства.

Коли дискримінаційні або образливі висловлювання належать адвокату-опоненту, І. Моргун запропонувала розглядати варіант подання дисциплінарної скарги. Якщо упередження лунають від судді та в його діях вбачаються ознаки дисциплінарного проступку — скаргу до Вищої ради правосуддя. У разі правопорушення, зокрема сексуальних домагань на робочому місці, йдеться про звернення до компетентних органів та адміністративну або кримінальну відповідальність залежно від обставин.

Закид щодо недостатньої компетентності може бути маніпуляцією або безпідставним знеціненням, але може виявитися й обґрунтованим, адже люди роблять помилки і не зобов’язані знати все. Тому спікерка запропонувала з’ясувати, чого саме адвокат не знає у конкретній ситуації, які підтвердження власної компетентності він ігнорує, а також хто і за яким стандартом оцінює його роботу.

А під час роботи, за словами І. Моргун, потрібні не демонстрація сили, а експертність, компетентність і якість. Вони виявляються у здатності витримати паузу, поставити точне запитання, не продовжувати ескалацію конфлікту, якщо вона шкодить, спокійно назвати межу й залишатися зосередженим на інтересах клієнта.

«Професіоналізм, експертність не мають ні статі, ні віку, ні зачіски, ні темпераменту, ні тембру голосу», — наголосила адвокатка.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.