"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ запрошує професійні обʼєднання у сфері медіа до діалогу
Обговорення Закону № 4547-IX, який запроваджує адміністративну відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом, перетворилося на конфлікт інтерпретацій, що створює ризик штучної поляризації між адвокатурою та медіа.
Аби зняти напругу, уникнути непорозумінь і напрацювати спільні, зрозумілі для всіх правила комунікації, Національна асоціація адвокатів України виступила з ініціативою створити спільну постійно діючу робочу групу з комунікації та медіації за участі представників адвокатури, медійних об’єднань і асоціацій.
У НААУ переконані - адвокати й журналісти не є опонентами. Обидві інституції однаково зацікавлені в тому, щоб кожен міг працювати професійно, без тиску, маніпуляцій та обмеження свободи слова. Адже Закон № 4547-IX не забороняє критику чи суспільно важливі дискусії, а встановлює межі персоналізації та стигматизації адвокатів. Він опосередковано захищає і журналістів, наприклад, від необґрунтованих звинувачень у порушенні етики лише за факт висвітлення резонансних справ.
Пропозицію про утворення робочої групи направлено Національній спілці журналістів України, Національній асоціації медіа, Комісії з журналістської етики, Українському інституту розвитку медіа, Інституту масової інформації, Українському інституту медіа та комунікації, Інституту розвитку регіональної преси, Українській асоціації медіа бізнесу, Асоціації незалежних регіональних видавців України, Незалежній медійній раді, Internews Ukraine, Центру демократії та верховенства права.
Робота групи, яка має бути відкрита до участі інших профільних інституцій, базуватиметься на повазі до редакційної незалежності медіа та професійної незалежності адвоката. НААУ відкрита до пропозицій і готова адаптувати формат роботи під практичні потреби медійних об’єднань і асоціацій. Мета — вироблення спільних правил взаємодії, запобігання конфліктам та налагодження швидких механізмів вирішення спірних ситуацій, які можуть виникнути у процесі імплементації закону, а також забезпечення фахового діалогу і взаємної поваги, щоб і адвокати, і журналісти могли виконувати свою роботу якісно й без тиску.
Відповідальним за організацію роботи з боку НААУ визначено Комітет з питань інформаційної політики та взаємодії із засобами масової інформації, який розпочав підготовку пропозицій щодо алгоритму співпраці.
Нагадаємо, відповідно до ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється ототожнювати адвоката з його клієнтом. Аналогічний принцип закріплено і на міжнародному рівні - у статті 18 Основних принципів ООН щодо ролі адвокатів (Гавана, 1990), де прямо зазначено, що адвокати не повинні ідентифікуватися з клієнтами або їхніми справами у зв’язку з виконанням своїх професійних обов’язків.
Сьогодні адвокатів дедалі частіше намагаються зробити заручниками політичних переслідувань їхніх підзахисних. Такі дії не лише підривають авторитет і незалежність професії, а й формують атмосферу залякування, внаслідок чого громадяни позбавляються права на кваліфікований юридичний захист.
При цьому національне законодавство не передбачає відповідальності за порушення цієї гарантії. Це створює ризики для ефективного захисту прав адвокатів, особливо у випадках, коли ототожнення з клієнтом використовується як інструмент тиску чи дискредитації.
Аби вирішити цю проблему 16 липня Верховна Рада ухвалила Закон № 4547-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності», який запроваджує механізм відповідальності за порушення професійних гарантій. Документ було направлено на підпис Президенту України.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Cудова практика
У НААУ систематизували практику ВС в земельних спорах за І півріччя…
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань аграрного, земельного та довкілевого права підготував «Дайджест із земельних спорів. Огляд практики Верховного Суду за І півріччя 2026 року».
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?