"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Парламентські інструменти не мають використовуватися у приватних інтересах – заява про злочин
Правоохоронні органи мають оцінити факт використання народним депутатом інструменту парламентського дослідження у приватних інтересах. Залучення Дослідницької служби ВР до виконання завдань, що не передбачені Положенням про неї, містить ознаки корупційних злочинів.
Про це дійшли згоди члени Ради адвокатів України (засідання проходить сьогодні, 21 лютого в Ужгороді) під час обговорення ситуації навколо появи парламентського дослідження, що містить висновки про невідповідність деяких рішень РАУ Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Нагадаємо, нещодавно у соцмережах зʼявилася інформація про парламентське дослідження «щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури в Україні та адвокатського самоврядування, гарантованого державою», яке було підготовлене Дослідницькою службою Верховної Ради.
Як стало відомо, Лариса Криворучко, чиє право на зайняття адвокатською діяльністю у минулому році припинила КДКА Закарпатської області, 30 січня звернулася до народного депутата Юрія Камельчука з проханням ініціювати парламентське дослідження актуальної проблеми державної політики в сфері діяльності адвокатури. Нардеп звернувся до Дослідницької служби, яка в цей же день виготовила 15-сторінкове дослідження.
На підставі цього екс-адвокатка висунула вимогу про припинення діяльності органів адвокатури, в тому числі, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (КДКА), а. також направила парламентське дослідження до всіх апеляційних судів, Верховного та Конституційного судів для врахування при прийнятті судових рішень.
Члени РАУ відзначили, що оскільки, реєстрація звернення особи, його передача до Дослідницької служби, а також опрацювання та виготовлення об’ємного матеріалу відбулися в один день, це дає підстави вважати, що народний депутат лише формально зареєстрував звернення Л.Криворучко та передав його до державної установи, аби легалізувати завчасно підготовлений висновок у редакції, необхідній зацікавленим особам.
Надзвичайна швидкість виконання дослідження викликає обґрунтовані сумніви його об’єктивності, вважають адвокати, й може свідчити про попереднє узгодження дій, про узгоджену схему, що створює ризики корупційного характеру та використання парламентських механізмів для забезпечення приватних інтересів.
Дивну поведінку свого колеги оцінила і народний депутат Юлія Яцик, яка була присутня на засіданні РАУ. «Мене, обурює така робота, спрямована на підрив авторитету адвокатської спільноти і адвокатської діяльності. На жаль, ми маємо випадки, коли такі історії виходять за межі України, вони сприймаються дуже негативно міжнародною спільнотою», - зазначила вона.
Нардеп зауважила, що робота Дослідницької служби не допускає втручання в діяльність існуючих органів, а лише спрямована на надання допомоги депутатам, підготовку аналітики з певної проблематики для внутрішнього використання. Більше того, у Положенні про службу чітко зазначено, що висновки не є офіційною позицією Верховної Ради. «В такому разі ми можемо вести мову про перевищення повноважень народного депутата», - відзначила Ю.Яцик.
Раніше це питання вивчив і член Комітету ВР з питань правової політики, голова підкомітету з питань організації та діяльності адвокатури, органів надання правової допомоги Володимир Ватрас. Він наголосив, що основним завданнями Дослідницької служби є науково-дослідницьке та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності Верховної Ради, її органів, народних депутатів України, депутатських фракцій (депутатських груп). Служба готує у письмовій формі аналітичні та інформаційні матеріали, серед яких є й парламентське дослідження. Останнє по своїй суті є комплексною аналітичною добіркою, яка пов’язана з опрацюванням законопроєктів, що перебувають на розгляді у Верховній Раді, інших актуальних проблем державної політики, оцінкою ефективності реалізації прийнятого законодавчого акта.
Рада адвокатів України взяла інформацію до відома. Зважаючи на встановлені обставини, НААУ подала до Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Національного агентства з питань запобігання корупції та Офісу Генпрокурора відповідне звернення про вчинення низки кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Фінмоніторинг і адвокатська таємниця: де проходить межа -…
Для адвокатів фінмоніторинг перетворився на ходіння по лезу: закон вимагає виявляти ризикові операції, водночас більшість видів правничої допомоги виведені з-під його дії. Як виконувати обовʼязки, не руйнуючи професійну таємницю і довіру клієнтів?
Анонс
15 грудня стартує тиждень земельного права
З 15 грудня по 19 грудня у Національній асоціації адвокатів України пройде тиждень земельного права.
Гарантії діяльності
Договір про надання правничої допомоги не є публічним - РАУ
Рада адвокатів України рішенням від 18.10.2025 №111 відповіла на запитання про можливість укладення договорів про надання правничої допомоги шляхом приєднання до публічної оферти, використання електронної форми договору та розміщення інформації про правничу допомогу на вебсайтах.
Анонс
Студентів запросили написати безпековий договір для України -…
Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана за сприяння Національної асоціації адвокатів України оголосив всеукраїнський юридичний студентський конкурс «Нова Україна очима молодих правників». Кращі роботи отримають грошові призи.
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.