"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Боротьба з корупцією у сфері правосуддя: слід виконувати закон, а не посилювати відповідальність
Ідея посилення відповідальності за корупцію у сфері правосуддя позбавлена сенсу. Кримінальний кодекс України вже передбачає достатньо суворі санкції. Тож слід забезпечувати невідворотність покарання.
У Комітеті НААУ з питань кримінального права та процесу проаналізував законопроект № 9438 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у сфері правосуддя».
На думку авторів законодавчої ініціативи, посиленням санкцій можна запобігти вчиненню подібних правопорушень у майбутньому, а також забезпечити справедливу міру покарання для порушників.
З цією метою пропонується доповнити Особливу частину Кримінального кодексу розділом XVII-А «Корупційні кримінальні правопорушенні у сфері правосуддя». У цьому розділі можуть з’явитися статті:
370-1 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди судді чи присяжному);
370-2 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди суддею чи присяжним);
370-3 (Вплив на прийняття судового рішення суддею, присяжним);
370-4 (Підкуп експерта, спеціаліста);
370-5 (Підкуп свідка).
Водночас у НААУ наголосили, що дотримання законів має забезпечуватися не лише суворістю покарання, а й невідворотністю кримінальної відповідальності.
На сьогодні Кримінальний кодекс передбачає достатньо суворі санкції для осіб, які вчиняють корупційні діяння у сфері правосуддя як у санкціях відповідних статей Особливої частини КК, так і в положеннях про форми реалізації кримінальної відповідальності. Ідеться, зокрема, про встановлені законодавчі заборони на пом’якшення покарання та звільнення від покарання для осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Крім того, вчинення таких діянь в умовах воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, є обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК. Врахування судами цієї обставини при призначенні покарання за корупційні діяння у сфері правосуддя здатне наблизити призначене особі покарання до максимуму відповідної статті Особливої частини КК.
Саме тому НААУ не підтримує пропозиції, викладені в законопроекті № 9438, та вважає, що він має бути відхилений.
Популярні новини
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.