"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Боротьба з корупцією у сфері правосуддя: слід виконувати закон, а не посилювати відповідальність
Ідея посилення відповідальності за корупцію у сфері правосуддя позбавлена сенсу. Кримінальний кодекс України вже передбачає достатньо суворі санкції. Тож слід забезпечувати невідворотність покарання.
У Комітеті НААУ з питань кримінального права та процесу проаналізував законопроект № 9438 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у сфері правосуддя».
На думку авторів законодавчої ініціативи, посиленням санкцій можна запобігти вчиненню подібних правопорушень у майбутньому, а також забезпечити справедливу міру покарання для порушників.
З цією метою пропонується доповнити Особливу частину Кримінального кодексу розділом XVII-А «Корупційні кримінальні правопорушенні у сфері правосуддя». У цьому розділі можуть з’явитися статті:
370-1 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди судді чи присяжному);
370-2 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди суддею чи присяжним);
370-3 (Вплив на прийняття судового рішення суддею, присяжним);
370-4 (Підкуп експерта, спеціаліста);
370-5 (Підкуп свідка).
Водночас у НААУ наголосили, що дотримання законів має забезпечуватися не лише суворістю покарання, а й невідворотністю кримінальної відповідальності.
На сьогодні Кримінальний кодекс передбачає достатньо суворі санкції для осіб, які вчиняють корупційні діяння у сфері правосуддя як у санкціях відповідних статей Особливої частини КК, так і в положеннях про форми реалізації кримінальної відповідальності. Ідеться, зокрема, про встановлені законодавчі заборони на пом’якшення покарання та звільнення від покарання для осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Крім того, вчинення таких діянь в умовах воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, є обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК. Врахування судами цієї обставини при призначенні покарання за корупційні діяння у сфері правосуддя здатне наблизити призначене особі покарання до максимуму відповідної статті Особливої частини КК.
Саме тому НААУ не підтримує пропозиції, викладені в законопроекті № 9438, та вважає, що він має бути відхилений.
Популярні новини
Навчання
РАУ: навчання адвокатів – не функція державної установи
Передача функцій з підвищення професійного рівня адвокатів державній установі в системі правосуддя суперечитиме міжнародним та європейським стандартам, що відносять організацію безперервної освіти адвокатів до компетенції професійних асоціацій адвокатів.
Законодавство
Імплементація Дорожньої карти: склад робочої групи забезпечує…
Склад учасників Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині адвокатури демонструє високий інституційний рівень експертів, залучених Національною асоціацією адвокатів України до формування пакета рішень.
Законодавство
Зобовʼязання за оновленим ЦК: адвокати дали пропозиції
У Національній асоціації адвокатів України підготували зауваження і пропозиції до проекту Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України у зв’язку із оновленням (рекодифікацією), книги 5 «Зобов’язання».
Самоврядування
Частину завдань Дорожньої карти виконано рішеннями адвокатського…
Адвокатське самоврядування на своєму рівні вже виконує завдання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині реформування адвокатури. Яскравим прикладом є зміни у дисциплінарних процедурах, запроваджені останнім часом.
Законодавство
Ініціативи НААУ з виконання Дорожньої карти підтримали міжнародні…
Міжнародні експерти, які брали участь в установчому засіданні Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права щодо адвокатури та зголосилися увійти до її складу, висловили слова підтримки ініціативі Національної асоціації адвокатів України.
Законодавство
Як діятиме група з виконання Дорожньої карти щодо адвокатури
Робоча група з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права в частині адвокатури буде працювати на кількох рівнях: пленарні засідання як майданчик ухвалення рамкових рішень, координаційне бюро для зведення документів та календарного контролю, тематичні підгрупи для підготовки норм і їх аргументації. Верифікацію напрацювань за європейськими стандартами і «червоними лініями» забезпечуватимуть міжнародні експерти.
За кордоном
Перехідне правосуддя та інтеграція українців: дискусія у Великій…
У Глазго відбулася міждисциплінарна дискусія про перехідне правосуддя та правову інтеграцію переміщених українців у Шотландії. Юристи, науковці й правозахисники говорили про доступ до правосуддя, підтримку переміщених правників і стандарти незалежності адвокатури.
Законодавство
Адвокатура — відповідальний суб’єкт, а не критик реформи —…
Дорожня карта з питань верховенства права — це не підстава перебудовувати модель адвокатури, а рамка для верифікації і точкового вдосконалення вже європейсько-орієнтованої системи. При цьому частину роботи вже виконано, тож далі рухатися слід в режимі узгоджених і практично застосовних рішень.