"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Боротьба з корупцією у сфері правосуддя: слід виконувати закон, а не посилювати відповідальність
Ідея посилення відповідальності за корупцію у сфері правосуддя позбавлена сенсу. Кримінальний кодекс України вже передбачає достатньо суворі санкції. Тож слід забезпечувати невідворотність покарання.
У Комітеті НААУ з питань кримінального права та процесу проаналізував законопроект № 9438 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у сфері правосуддя».
На думку авторів законодавчої ініціативи, посиленням санкцій можна запобігти вчиненню подібних правопорушень у майбутньому, а також забезпечити справедливу міру покарання для порушників.
З цією метою пропонується доповнити Особливу частину Кримінального кодексу розділом XVII-А «Корупційні кримінальні правопорушенні у сфері правосуддя». У цьому розділі можуть з’явитися статті:
370-1 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди судді чи присяжному);
370-2 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди суддею чи присяжним);
370-3 (Вплив на прийняття судового рішення суддею, присяжним);
370-4 (Підкуп експерта, спеціаліста);
370-5 (Підкуп свідка).
Водночас у НААУ наголосили, що дотримання законів має забезпечуватися не лише суворістю покарання, а й невідворотністю кримінальної відповідальності.
На сьогодні Кримінальний кодекс передбачає достатньо суворі санкції для осіб, які вчиняють корупційні діяння у сфері правосуддя як у санкціях відповідних статей Особливої частини КК, так і в положеннях про форми реалізації кримінальної відповідальності. Ідеться, зокрема, про встановлені законодавчі заборони на пом’якшення покарання та звільнення від покарання для осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Крім того, вчинення таких діянь в умовах воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, є обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК. Врахування судами цієї обставини при призначенні покарання за корупційні діяння у сфері правосуддя здатне наблизити призначене особі покарання до максимуму відповідної статті Особливої частини КК.
Саме тому НААУ не підтримує пропозиції, викладені в законопроекті № 9438, та вважає, що він має бути відхилений.
Популярні новини
Гарантії діяльності
4 загрози для адвокатури в умовах безпекових обмежень назвала…
Безпека держави не може будуватися на беззахисності людини, а надзвичайні обставини не скасовують права на захист.
Призначення
Правом національної безпеки опікуватиметься новий Комітет НААУ
При Національній асоціації адвокатів України утворено Комітет з питань права національної безпеки та оборонних технологій. Головою Комітету призначено адвоката Богдана Устименка.
Навчання
Як адвокату керувати напругою під час роботи
Адвокат може зберігати спокій у суді чи під час складної розмови з клієнтом, але його організм у цей час залишатиметься мобілізованим. Щоб напруга не накопичувалася, важливо помічати тілесні сигнали та допомагати нервовій системі повертатися до відновлення.
Дискусія
Що робити адвокату після виявлення «жучка»
У професійному аспекті виявлення пристрою, який може негласно збирати інформацію, порушує низку практичних питань: як зафіксувати знахідку, кого повідомити про інцидент і як не допустити подальшого розкриття адвокатської таємниці.
Законодавство
Як парламент і уряд розподілили роботу над Конвенцією про захист…
Подальша законодавча робота після підписання Україною Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката охоплює два окремі напрями — ратифікацію міжнародного договору та імплементацію його положень. Мін’юст готує урядовий ратифікаційний пакет, а депутати спільно з НААУ та міністерством підготували законопроєкт щодо змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який парламент уже готовий реєструвати.
Захист військових
Виплати військовим потребують чітких і єдиних критеріїв – Комітет…
Нечіткість термінів у підзаконних нормативних актах призводить до різного трактування підстав для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди. НААУ запропонувала узгодити ці акти та встановити прозорі критерії нарахування коштів.
Дискусія
Знайти недостатньо: проблеми арешту та повернення криптоактивів
Технічна схема транзакцій не встановлює автоматично особу, яка контролювала криптогаманець, а суди по-різному вирішують, чи можна арештовувати цифровий актив як речовий доказ. Тож як доводити належність таких активів, виконувати судові ухвали і повертати кошти потерпілим?
Гарантії діяльності
Гарантії є, контролю немає: що змінить Конвенція для адвокатів
Українське законодавство передбачає гарантії адвокатської діяльності, однак немає інструменту, який контролював би виконання державою відповідних зобов’язань. Конвенція Ради Європи про захист професії адвоката має усунути цю прогалину та запровадити механізм контролю.