"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Боротьба з корупцією у сфері правосуддя: слід виконувати закон, а не посилювати відповідальність
Ідея посилення відповідальності за корупцію у сфері правосуддя позбавлена сенсу. Кримінальний кодекс України вже передбачає достатньо суворі санкції. Тож слід забезпечувати невідворотність покарання.
У Комітеті НААУ з питань кримінального права та процесу проаналізував законопроект № 9438 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у сфері правосуддя».
На думку авторів законодавчої ініціативи, посиленням санкцій можна запобігти вчиненню подібних правопорушень у майбутньому, а також забезпечити справедливу міру покарання для порушників.
З цією метою пропонується доповнити Особливу частину Кримінального кодексу розділом XVII-А «Корупційні кримінальні правопорушенні у сфері правосуддя». У цьому розділі можуть з’явитися статті:
370-1 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди судді чи присяжному);
370-2 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди суддею чи присяжним);
370-3 (Вплив на прийняття судового рішення суддею, присяжним);
370-4 (Підкуп експерта, спеціаліста);
370-5 (Підкуп свідка).
Водночас у НААУ наголосили, що дотримання законів має забезпечуватися не лише суворістю покарання, а й невідворотністю кримінальної відповідальності.
На сьогодні Кримінальний кодекс передбачає достатньо суворі санкції для осіб, які вчиняють корупційні діяння у сфері правосуддя як у санкціях відповідних статей Особливої частини КК, так і в положеннях про форми реалізації кримінальної відповідальності. Ідеться, зокрема, про встановлені законодавчі заборони на пом’якшення покарання та звільнення від покарання для осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
Крім того, вчинення таких діянь в умовах воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, є обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК. Врахування судами цієї обставини при призначенні покарання за корупційні діяння у сфері правосуддя здатне наблизити призначене особі покарання до максимуму відповідної статті Особливої частини КК.
Саме тому НААУ не підтримує пропозиції, викладені в законопроекті № 9438, та вважає, що він має бути відхилений.
Популярні новини
Навчання
Як зменшити ризик доступу до даних клієнтів під час обшуку в…
Чутливі відомості, повʼязані із наданням правничої допомоги, потребують завчасного захисту. На повсякденних пристроях варто зберігати мінімум такої інформації, а доступ до документів і листування – максимально ускладнити. Також не буде зайвим визначити алгоритм дій на випадок слідчої дії.
Захист військових
Захист постраждалих від війни: комітет НААУ узагальнив результати…
За період із березня по липень Комітет НААУ з питань захисту постраждалих від збройної агресії проти України, компенсаційних механізмів та євроінтеграційного правового забезпечення відновлення опрацював 140 звернень військовослужбовців і членів їхніх родин у межах проєкту «Адвокат+», підготував понад 30 практичних пам’яток, а також напрацював 23 пропозиції змін до нормативно-правових актів.
Навчання
За виданнями ВША НААУ вчитимуть майбутніх правників
Навчальні матеріали Вищої школи адвокатури НААУ з електронного судочинства, цифровізації виконання рішень та інформаційної безпеки включили до методичного забезпечення дисципліни для студентів-правників Дніпровського державного університету внутрішніх справ.
Навчання
Як адвокату перестати бути собі суддею – поради психологині
Професійний самоаналіз допомагає адвокату побачити помилку і визначити, що можна покращити. Але іноді окрема невдача перетворюється на висновок про власну некомпетентність, посилює тривогу і може змусити відкладати роботу або відмовлятися від нових можливостей.
Дискусія
Робота з нерезидентами: де для ІТ-бізнесу виникають податкові…
Які податкові наслідки має оплата іноземному постачальнику хмарної інфраструктури та чи створює робота українського фахівця в інтересах нерезидента ризик виникнення його постійного представництва в Україні? Відповіді залежать не від назви договору чи належності бізнесу до ІТ-сектору, а від фактичного змісту операцій.
Гарантії діяльності
Омбудсман вимагає принципової реакції на насильство щодо адвокатів
Кожен факт перешкоджання законній діяльності адвоката, застосування фізичної сили, затягування розслідування чи приховування доказів має отримати належну правову оцінку. Держава зобов’язана забезпечити, щоб право на захист було реальною гарантією.
Дискусія
Для лобістів пропонують статус незалежної професійної діяльності
Фізичним особам, які здійснюють лобіювання, пропонують надати статус суб’єктів незалежної професійної діяльності. Для цього необхідно змінити Податковий кодекс, профільний закон, а також визначити особливості оподаткування професійних доходів і витрат лобістів.
Дискусія
Діти під тимчасовим захистом: юрисдикція, докази і місцевий адвокат
У транскордонному спорі щодо дитини статус тимчасового захисту сам по собі не визначає юрисдикцію і не гарантує результату. Адвокату потрібні узгоджені дії в Україні та країні перебування, своєчасний правовий висновок, місцевий колега і професійний переклад.
