"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У спорах щодо митних платежів пільги зі сплати судового збору недоречні, - Комітет НААУ
Звільнення Державної митної служби України та її територіальних підрозділів від сплати судового збору несе корупційні ризики, а також погіршить гарантії доступу громадян і бізнесу до правосуддя.
На це звернули увагу у Комітеті НААУ з питань митного та податкового права, де проаналізували проект Закону № 9359 «Про внесення змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у справах про нарахування та сплату митних платежів».
Документом пропонується доповнити ч. 1 ст. 5 пунктом щодо звільнення від сплати судового збору центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, його територіальні органи – у справах про нарахування та сплату митних платежів.
У Комітеті НААУ вважають, що законопроектом не враховано інтереси громадян і бізнесу.
Так, митні органи подаватимуть більшу кількість позовних заяв до суду, що, крім іншого, додатково навантажить судову систему. Також цим створюються передумови для корупції та зловживань з боку контролюючих органів. Водночас, більшість категорій населення та суб'єктів підприємницької діяльності все ще будуть зобов'язані сплачувати судовий збір, у тому числі за оскарження винесених рішень. Це негативно позначиться на доступ до правосуддя громадян і бізнесу.
Отже, робить висновок Комітет, у законопроекті не враховані наслідки його прийняття для системи правосуддя загалом, відсутні розрахунки, які б свідчили про доцільність прийняття даної ініціативи для суспільства і держави. Відтак, ухвалення законопроекту вбачається недоцільним.
Усі зауваження і пропозиції Комітету НААУ можна переглянути за посиланням.
Популярні новини
Законодавство
Невідкладний обшук без ухвали? Що адвокати пропонують змінити в КПК
Верховна Рада готує узгоджену редакцію змін до Кримінального процесуального кодексу щодо обшуків у невідкладних випадках, без попередньої ухвали слідчого судді. НААУ наполягає: судовий контроль після такого обшуку має бути реальним, а власники житла – повноправними учасниками процедури.
ЄРАУ
Технічні роботи на порталі НААУ
Сьогодні, 28 жовтня, з 19:00 до 21:00 доступ до особистого кабінету адвоката на порталі Національної асоціації адвокатів України буде тимчасово обмежено через планові технічні роботи.
Дискусія
У Нікосії говорили про захист трудових прав в умовах окупації
Як захистити трудові права людини, якщо роботодавець, архіви й трудова книжка залишилися на окупованій території? І чи не легітимізує окупаційну владу суд, який бере до уваги виданий там документ?
Cудова практика
У НААУ систематизували практику ВС в земельних спорах за І півріччя…
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань аграрного, земельного та довкілевого права підготував «Дайджест із земельних спорів. Огляд практики Верховного Суду за І півріччя 2026 року».
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.