"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
НААУ направила до ВРУ зауваження та пропозиції до проєкту Закону України щодо вирішення проблеми надмірної тривалості цивільного, господарського та адміністративного провадження
НААУ направила до Верховної ради України зауваження та пропозиції до проєкту Закону України № 8083 від 28.09.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вирішення проблеми надмірної тривалості цивільного, господарського та адміністративного провадження».
Відповідний правовий аналіз документа здійснили комітети НААУ з цивільного права та процесу, з господарського права та процесу і адміністративного права та процесу.
Метою законопроєкту є вирішення проблеми надмірної тривалості цивільного, господарського та адміністративного провадження шляхом:
- вдосконалення інституту розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження;
- надання позивачу права подати заяву про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету у разі порушення суддею встановлених строків розгляду справ;
- встановлення скороченого строку розгляду дисциплінарної справи стосовно безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Доцільність ухвалення цього законопроєкту прокоментував Голова Комітету з цивільного права та процесу НААУ Олег Простибоженко: «Мета, на досягнення якої спрямований законопроєкт, а це - стимулювання судів дотримуватися строків розгляду справи, безперечно, заслуговує на підтримку. Але, як це часто трапляється, пропонований законопроєктом шлях її досягнення недосконалий і половинчастий, а тому законопроєкт № 8083 доцільно підтримати лише у разі врахування висловлених НААУ зауважень і пропозицій».
Серед іншого, у позиції НААУ щодо законопроєкту зазначається, що для реалізації запропонованих у проєкті Закону змін у процесуальних кодексах мають бути прописані чіткі об’єктивні критерії затягування розгляду справи, що допускаються безпосередньо судом і не є наслідком дій/бездіяльності (у тому числі зловживання процесуальними правами) учасників справи або викликані дією/наслідками інших об’єктивних обставин.
Також НААУ вважає доцільними запропоновані зміни щодо можливості продовження строків спрощеного провадження до тридцяти днів за ініціативою сторони або самостійно судом.
Крім того, у НААУ дійшли думки, що підхід, за якого апеляційний перегляд справ здійснюється за замовчуванням без повідомлення учасників справи, суперечить праву на справедливий суд, складовою якого є право на відповідь (представлення своєї позиції в суді як усно, так і письмово). Тому доцільно урахувати пропозицію щодо можливості вказати в апеляційній скарзі повідомлення особи про розгляд справи у судовому засіданні за її відсутності.
З детальними зауваженнями та пропозиціями можна ознайомитися за посиланням.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Дискусія
Фінмоніторинг і адвокатська таємниця: де проходить межа -…
Для адвокатів фінмоніторинг перетворився на ходіння по лезу: закон вимагає виявляти ризикові операції, водночас більшість видів правничої допомоги виведені з-під його дії. Як виконувати обовʼязки, не руйнуючи професійну таємницю і довіру клієнтів?
Анонс
15 грудня стартує тиждень земельного права
З 15 грудня по 19 грудня у Національній асоціації адвокатів України пройде тиждень земельного права.
Гарантії діяльності
Договір про надання правничої допомоги не є публічним - РАУ
Рада адвокатів України рішенням від 18.10.2025 №111 відповіла на запитання про можливість укладення договорів про надання правничої допомоги шляхом приєднання до публічної оферти, використання електронної форми договору та розміщення інформації про правничу допомогу на вебсайтах.
Анонс
Студентів запросили написати безпековий договір для України -…
Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана за сприяння Національної асоціації адвокатів України оголосив всеукраїнський юридичний студентський конкурс «Нова Україна очима молодих правників». Кращі роботи отримають грошові призи.
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.