"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ відбудеться експертне обговорення процедури squeeze-out
Впровадження процедури примусового викупу акцій (squeeze-out) у національне законодавство відбулося ще три роки тому, проте цей інститут й досі залишається новим для теорії та практики вітчизняного корпоративного права. Практика реалізації squeeze-out є відносно новою для українських акціонерних товариств та акціонерів і, як і будь-яке нове явище, сприймається суспільством з певною настороженістю. Основним призначенням зазначеної процедури є забезпечення балансу інтересів як мажоритарних, так і міноритарних акціонерів. Тому, з метою інформування адвокатів про новаційну процедуру, обґрунтування необхідності вдосконалення вітчизняного законодавства та адаптації його до законодавства ЄС у цій сфері, а також фахового обговорення реалізації процедури squeeze-out в правозастосуванні, НААУ організовує круглий стіл на тему: “Проблематика визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при їх примусовому викупі в процедурі squeeze-out: проблемні аспекти судової практики та відповідність Європейським стандартам”.
Під час заходу планується обговорити наступні питання:
- Squeeze-out: належні способи захисту прав міноритарних та мажоритарних акціонерів;
- Проблемні аспекти судових експертиз при визначенні ринкової (справедливої) вартості акцій при їх примусовому викупі в процедурі squeeze-out;
- Проблематика визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при їх примусовому викупі в процедурі squeeze-out: проблемні аспекти судової практики та відповідність Європейським стандартам.
Дата та час: 16 червень 2021 року, о 11:00
Місце проведення: онлайн-платформа Zoom з трансляцією на сторінку НААУ у Facebook
Організатор: НААУ, Комітет з питань інвестиційної діяльності та приватизації, що діє у складі НААУ
Співорганізатор: Комітет з господарського права та процесу НААУ, Комітет з експертного забезпечення адвокатської діяльності, що діє у складі НААУ, Навчально-науковий юридичний інститут Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника
Модератори-доповідачі:
Олександр Задорожний - адвокат, Голова Комітету з питань інвестиційної діяльності та приватизації, що діє у складі НААУ;
Віоллета Федчишин - адвокат Голова Комітету з експертного забезпечення адвокатської діяльності, що діє у складі НААУ.
Доповідачі:
Марія Орлик – адвокат, Заступник Голови Комітету з господарського права та процесу, що діє у складі НААУ;
Анатолій Коструба – адвокат, д.ю.н., професор Учбово-наукового юридичного інституту Прикарпатського Національного університету ім. С. Стефаника, член Комітету з питань інвестиційної діяльності та приватизації, що діє у складі НААУ;
Ліліана Сіщук - к.ю.н., доцент, завідувач Лабораторії проблем корпоративного права Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАПрН України;
Остап Кудлатий – завідувач лабораторії товарознавчих та економічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
Євген Круть – адвокат, менеджер департаменту корпоративного управління ДТЕК;
Андрій Чиркін - член Експертної ради Українського товариства оцінювачів, Голова Представництва Експертної ради Українського товариства оцінювачів в Харківській області, заслужений експерт-оцінювач;
Олексій Амфітеатров - Голова Представництва Експертної ради Українського товариства оцінювачів в м. Києві та Київській області, заслужений експерт-оцінювач.
Участь у заході безкоштовна.
Реєстрація обов'язкова за посиланням: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_6g0emH31Rwiu1LCQf-dObg
Контактна особа: Вітліна Марина, Тел: +38(096)972-87-28, e-mail: m.vitlina@mail.unba.org.ua
Текст та фото підготовлено командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Гарантії діяльності
СБУ запросила представника НААУ на обшук у житлі адвоката до… метро
Слідчі Служби безпеки розпочали обшук у житлі київського адвоката, поки представник Комітету НААУ, якого запросили на слідчу дію біля станції метро, шукав адресу. В ході обшуку правоохоронці вилучили телефон адвоката, на якому зберігається адвокатська таємниця.
Cудова практика
Практику ЄСПЛ щодо прийнятності заяв проти України систематизували…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики ЄСПЛ щодо України за 2025 – 2026 роки: аналіз критеріїв ratione personae, ratione temporis, ratione loci та ratione materiae».
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.