"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У НААУ відбудеться експертне обговорення процедури squeeze-out
Впровадження процедури примусового викупу акцій (squeeze-out) у національне законодавство відбулося ще три роки тому, проте цей інститут й досі залишається новим для теорії та практики вітчизняного корпоративного права. Практика реалізації squeeze-out є відносно новою для українських акціонерних товариств та акціонерів і, як і будь-яке нове явище, сприймається суспільством з певною настороженістю. Основним призначенням зазначеної процедури є забезпечення балансу інтересів як мажоритарних, так і міноритарних акціонерів. Тому, з метою інформування адвокатів про новаційну процедуру, обґрунтування необхідності вдосконалення вітчизняного законодавства та адаптації його до законодавства ЄС у цій сфері, а також фахового обговорення реалізації процедури squeeze-out в правозастосуванні, НААУ організовує круглий стіл на тему: “Проблематика визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при їх примусовому викупі в процедурі squeeze-out: проблемні аспекти судової практики та відповідність Європейським стандартам”.
Під час заходу планується обговорити наступні питання:
- Squeeze-out: належні способи захисту прав міноритарних та мажоритарних акціонерів;
- Проблемні аспекти судових експертиз при визначенні ринкової (справедливої) вартості акцій при їх примусовому викупі в процедурі squeeze-out;
- Проблематика визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при їх примусовому викупі в процедурі squeeze-out: проблемні аспекти судової практики та відповідність Європейським стандартам.
Дата та час: 16 червень 2021 року, о 11:00
Місце проведення: онлайн-платформа Zoom з трансляцією на сторінку НААУ у Facebook
Організатор: НААУ, Комітет з питань інвестиційної діяльності та приватизації, що діє у складі НААУ
Співорганізатор: Комітет з господарського права та процесу НААУ, Комітет з експертного забезпечення адвокатської діяльності, що діє у складі НААУ, Навчально-науковий юридичний інститут Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника
Модератори-доповідачі:
Олександр Задорожний - адвокат, Голова Комітету з питань інвестиційної діяльності та приватизації, що діє у складі НААУ;
Віоллета Федчишин - адвокат Голова Комітету з експертного забезпечення адвокатської діяльності, що діє у складі НААУ.
Доповідачі:
Марія Орлик – адвокат, Заступник Голови Комітету з господарського права та процесу, що діє у складі НААУ;
Анатолій Коструба – адвокат, д.ю.н., професор Учбово-наукового юридичного інституту Прикарпатського Національного університету ім. С. Стефаника, член Комітету з питань інвестиційної діяльності та приватизації, що діє у складі НААУ;
Ліліана Сіщук - к.ю.н., доцент, завідувач Лабораторії проблем корпоративного права Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф. Г. Бурчака НАПрН України;
Остап Кудлатий – завідувач лабораторії товарознавчих та економічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
Євген Круть – адвокат, менеджер департаменту корпоративного управління ДТЕК;
Андрій Чиркін - член Експертної ради Українського товариства оцінювачів, Голова Представництва Експертної ради Українського товариства оцінювачів в Харківській області, заслужений експерт-оцінювач;
Олексій Амфітеатров - Голова Представництва Експертної ради Українського товариства оцінювачів в м. Києві та Київській області, заслужений експерт-оцінювач.
Участь у заході безкоштовна.
Реєстрація обов'язкова за посиланням: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_6g0emH31Rwiu1LCQf-dObg
Контактна особа: Вітліна Марина, Тел: +38(096)972-87-28, e-mail: m.vitlina@mail.unba.org.ua
Текст та фото підготовлено командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.
Підтримка
У Единбурзі подякували тим, хто допомагає українським адвокатам і…
Від початку повномасштабного вторгнення шотландські правничі інституції та українська громада за участі НААУ допомагають українським адвокатам здобувати кваліфікацію, а українцям — отримувати юридичну допомогу. Тепер сторони планують спільні професійні та просвітницькі заходи.
Навчання
Що робити, коли потрібен швидкий захист в LCIA
Спір із контрагентом передано до Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA), але склад арбітрів сформують лише за кілька тижнів, а захист клієнту потрібен негайно? Отримати його можна через надзвичайного арбітра чи прискорене формування трибуналу.
Навчання
Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його…
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Захист військових
Рішення є, грошей немає: як домогтися реальних виплат військовому
Суд зобов’язав перерахувати грошове забезпечення, а військовий отримав лише частину очікуваної суми? Варто витребувати розрахунки, перевірити кожну складову і заздалегідь обрати спосіб, у який рішення виконуватимуть.
За кордоном
Практикувати в Шотландії: українські адвокати здобувають статус…
Щоб отримати право практикувати в Шотландії, українським адвокатам доводиться доводити знання місцевого права на загальних умовах. Щоправда шотландські колеги звільнили наших громадян від плати за складання кваліфікаційних іспитів, а на літературу й проживання кандидати отримали гранти.
Дискусія
3 критерії оцінки висновку судового експерта назвали науковці
Висновок судового експерта є одним із джерел доказів, яке не може бути замінене іншим доказом. А оцінка його об’єктивності та обґрунтованості є найбільш спірною і дискусійною у судовому процесі.
Навчання
Суддя ВС: доктрина заборони суперечливої поведінки – це джокер, а не…
Доктрина заборони суперечливої поведінки спрацьовує тоді, коли у правовідносинах є вада, а рішення за загальними нормами було б очевидно несправедливим. Там, де діють норми, посилання на неї зайве.