"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітет з міжнародного права НААУ презентує звіт за 2020 рік
У звіті представлено інформацію про основні здобутки та результати діяльності Комітету з міжнародного права НААУ у 2020 році.
Так, протягом минулого року відбулося 2 засідання Комітету. Під час засідань членами Комітету здійснювалося обговорення актуальних питань у сфері міжнародного права. Зокрема, у фокусі уваги Комітету перебувало питання подвійного громадянства.
Також за ініціативою Комітету було проведено 4 заходи. Серед них: прес-брифінг на тему: «Актуальні міжнародно-правові виклики перед Україною»; вебінар: «Онлайн-робота адвоката в 2020: нові регулювання та практика»; круглі столи: “Фахове обговорення правових проблем необхідної оборони в Україні”; «Держава проти зелених інвесторів: виникнення спорів та перспективи їх вирішення».
У лютому 2020 року підготовлено коментар Комітету щодо ратифікації Україною Римського статуту Міжнародного кримінального суду.
Членами Комітету також було підготовлено 20 публікацій, які були розміщені на сайті НААУ, ВША, у інших виданнях. Надано 9 коментарів для ЗМІ з актуальних міжнародно-правових питань.
Комітетом спільно з Вищою школою адвокатури було організовано низку заходів, а саме: 6 вебінарів та 3 навчальні курси, як-от: «Міграційне право для адвокатів: актуальні практичні питання», «Адвокат трудового права» (тема: «Іноземці та порядок працевлаштування іноземців»).
Детальніше зі Звітом про діяльність Комітету можна ознайомитись за посиланням.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
