"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Пропозиція повернути суддів до КДКА регіонів суперечить міжнародним зобов’язанням України – Рада адвокатів України
Включення суддів до складу дисциплінарних комісій адвокатури є зазіханням на незалежність всього інституту адвокатури.
Так члени РАУ оцінили позицію Голови парламентського комітету з питань правової політики Андрія Костіна щодо реформування КДКА регіонів, оприлюдненої у Судово-юридичній газеті 29 липня 2020 року. У своїй заяві народний депутат пропонує підвищувати довіру до дисциплінарних органів адвокатури, зокрема, за рахунок включення до їхнього складу працюючих суддів та суддів у відставці. Як аналогію він наводить квотний принцип формування Вищої ради правосуддя та КДК прокурорів, куди входять і адвокати.
Під час обговорення цього питання порядку денного член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко наголосила, що адвокатура бере участь у дисциплінарних комісіях прокурорів і суддів за квотним принципом як незалежний суспільний інститут. Натомість втручання представників держави, якими у даному випадку є судді, є неприпустимим, адже це наступ на незалежність інституту адвокатури, що гарантується профільним законом від 2012 року.
«Державні органи мають бути відкриті перед суспільством. Це тезис будь-якої сучасної правої демократичної країни. Але не навпаки – не громадське суспільство має бути відкрите перед державою і впускати до себе державне управління, бо держава і так регулює суспільні відносини. Що зробив Костін? Він підмінив поняття і сказав, що якщо громадське суспільство у вигляді незалежного інституту адвокатури бере участь у державному процесі, яким є дисциплінарні органи суддів і прокурорів, тоді і держава повинна втрутитися у громадський незалежний інститут і брати участь в її діяльності. Тобто, якщо громадську організацію ми пускаємо в наглядові ради держаних органів, то це означає, що державний орган повинен влізти в правління цієї громадської організації. Це хибна логіка і містить неприпустимі дефекти», - пояснила Оксана Каденко.
Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова нагадала, що до 2012 року до складу КДКА вже входили представники Мін’юсту і органів місцевої влади. Але модель адвокатури у чинному законі ґрунтується саме на максимально широкій самоврядності і незалежності від державних органів, що підтвердили міжнародні правові організації. Тому повернення до пострадянських стандартів, на її думку, суперечитиме зобов’язанням, які взяла на себе Україна.
«Прийняття нашого профільного закону в 2012 році було обумовлено, в тому числі, і відповідними міжнародними зобов’язаннями, взятими Україною перед Радою Європи. Зокрема, це захист статусу правничої професії та побудова незалежного професійного інституту адвокатури. І ми пам’ятаємо, що згідно закону від 19 грудня 1992 року у складі КДКА були судді і представники міністерства юстиції. Тому позиція Костіна щодо включення суддів до дисциплінарних органів адвокатури – це не тільки крок назад, це невиконання зобов’язань, які взяла Україна перед міжнародною спільнотою», - підкреслила Лідія Ізовітова.
Окрім того, члени РАУ звернули увагу на те, що судді не користуються високим рівнем довіри суспільства, відтак, аргументувати включення суддів до КДКА мотивами підвищення довіри до адвокатури – абсурдно.
Популярні новини
За кордоном
Де закінчується юридична інформація і починається правнича…
Юридичні фірми опинилися в суперечливій ситуації: вони хочуть максимально використати штучний інтелект, але водночас дедалі більше людей довіряють свої питання великим мовним моделям. А це, як зазначають експерти, тягне за собою незліченні ризики.
Навчання
Майбутнім педагогам і фахівцям туристичної галузі розповіли про…
У Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії відбулася науково-практична конференція на тему «Спеціальні знання судового експерта у правовій культурі педагога та туризмознавця».
Гарантії діяльності
Під час обшуку в адвоката у Києві вилучили телефон та оглянули…
Детективи Національного антикорупційного бюро України провели обшук в офісі столичного адвокатського обʼєднання в межах кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 366-2 (Недостовірне декларування) та ст. 368-5 (Незаконне збагачення) Кримінального кодексу.
Дискусія
Інвестиції в когенерацію: можливості та бар’єри обговорили в НААУ
Одночасне виробництво електроенергії та тепла могло б посилити енергетичну стійкість громад і бізнесу. Але на практиці розвиток таких рішень упирається не лише у фінансування, а й у складні процедури, мережеві обмеження та правову невизначеність.
Самоврядування
Звіти комітетів НААУ за 2025 рік оприлюднено
Національна асоціація адвокатів України опублікувала звіти комітетів про діяльність у 2025 році. Документи узагальнюють результати роботи дорадчих органів асоціації — від участі у підготовці законодавчих ініціатив до методичної роботи для професійної спільноти.
Видання
Сімейні спори, законодавчі новели і практика ВС: вийшов новий…
Комітет НААУ з питань сімейного права підготував новий дайджест у сфері сімейного права — бюлетень за IV квартал 2025 року. Це вже 23-й випуск, у якому зібрано законодавчі зміни, добірку законопроєктів, актуальну судову практику та публікації.
Різне
Повідомлення про розгляд справи №320/9060/26
Розгляд справи №320/9060/26 призначено на 09 квітня 2026 року
Гарантії діяльності
У МЗС прокоментували підписання Конвенції про захист професії…
«Підписання Конвенції підтверджує відданість України зміцненню верховенства права, незалежності правничої професії та забезпеченню ефективного доступу до правосуддя. Належний захист адвокатів є ключовою передумовою функціонування демократичної правової держави та важливою гарантією реалізації права кожної людини на справедливий суд і правову допомогу».