"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Пропозиція повернути суддів до КДКА регіонів суперечить міжнародним зобов’язанням України – Рада адвокатів України
Включення суддів до складу дисциплінарних комісій адвокатури є зазіханням на незалежність всього інституту адвокатури.
Так члени РАУ оцінили позицію Голови парламентського комітету з питань правової політики Андрія Костіна щодо реформування КДКА регіонів, оприлюдненої у Судово-юридичній газеті 29 липня 2020 року. У своїй заяві народний депутат пропонує підвищувати довіру до дисциплінарних органів адвокатури, зокрема, за рахунок включення до їхнього складу працюючих суддів та суддів у відставці. Як аналогію він наводить квотний принцип формування Вищої ради правосуддя та КДК прокурорів, куди входять і адвокати.
Під час обговорення цього питання порядку денного член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко наголосила, що адвокатура бере участь у дисциплінарних комісіях прокурорів і суддів за квотним принципом як незалежний суспільний інститут. Натомість втручання представників держави, якими у даному випадку є судді, є неприпустимим, адже це наступ на незалежність інституту адвокатури, що гарантується профільним законом від 2012 року.
«Державні органи мають бути відкриті перед суспільством. Це тезис будь-якої сучасної правої демократичної країни. Але не навпаки – не громадське суспільство має бути відкрите перед державою і впускати до себе державне управління, бо держава і так регулює суспільні відносини. Що зробив Костін? Він підмінив поняття і сказав, що якщо громадське суспільство у вигляді незалежного інституту адвокатури бере участь у державному процесі, яким є дисциплінарні органи суддів і прокурорів, тоді і держава повинна втрутитися у громадський незалежний інститут і брати участь в її діяльності. Тобто, якщо громадську організацію ми пускаємо в наглядові ради держаних органів, то це означає, що державний орган повинен влізти в правління цієї громадської організації. Це хибна логіка і містить неприпустимі дефекти», - пояснила Оксана Каденко.
Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова нагадала, що до 2012 року до складу КДКА вже входили представники Мін’юсту і органів місцевої влади. Але модель адвокатури у чинному законі ґрунтується саме на максимально широкій самоврядності і незалежності від державних органів, що підтвердили міжнародні правові організації. Тому повернення до пострадянських стандартів, на її думку, суперечитиме зобов’язанням, які взяла на себе Україна.
«Прийняття нашого профільного закону в 2012 році було обумовлено, в тому числі, і відповідними міжнародними зобов’язаннями, взятими Україною перед Радою Європи. Зокрема, це захист статусу правничої професії та побудова незалежного професійного інституту адвокатури. І ми пам’ятаємо, що згідно закону від 19 грудня 1992 року у складі КДКА були судді і представники міністерства юстиції. Тому позиція Костіна щодо включення суддів до дисциплінарних органів адвокатури – це не тільки крок назад, це невиконання зобов’язань, які взяла Україна перед міжнародною спільнотою», - підкреслила Лідія Ізовітова.
Окрім того, члени РАУ звернули увагу на те, що судді не користуються високим рівнем довіри суспільства, відтак, аргументувати включення суддів до КДКА мотивами підвищення довіри до адвокатури – абсурдно.
Популярні новини
Законодавство
Невідкладний обшук без ухвали? Що адвокати пропонують змінити в КПК
Верховна Рада готує узгоджену редакцію змін до Кримінального процесуального кодексу щодо обшуків у невідкладних випадках, без попередньої ухвали слідчого судді. НААУ наполягає: судовий контроль після такого обшуку має бути реальним, а власники житла – повноправними учасниками процедури.
ЄРАУ
Технічні роботи на порталі НААУ
Сьогодні, 28 жовтня, з 19:00 до 21:00 доступ до особистого кабінету адвоката на порталі Національної асоціації адвокатів України буде тимчасово обмежено через планові технічні роботи.
Дискусія
У Нікосії говорили про захист трудових прав в умовах окупації
Як захистити трудові права людини, якщо роботодавець, архіви й трудова книжка залишилися на окупованій території? І чи не легітимізує окупаційну владу суд, який бере до уваги виданий там документ?
Cудова практика
У НААУ систематизували практику ВС в земельних спорах за І півріччя…
Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань аграрного, земельного та довкілевого права підготував «Дайджест із земельних спорів. Огляд практики Верховного Суду за І півріччя 2026 року».
Дискусія
Дитина в ЄС, спір в Україні: слабкі місця онлайн-експертизи у…
Коли дитина живе з матір’ю в Європейському Союзі, а спір про її місце проживання розглядає український суд, ключовим доказом стає висновок судово-психологічної експертизи. Але висновок, складений за результатами онлайн-сесії, може не витримати перевірки.
Навчання
Колега, а не конкурент: як молодому адвокату вбудуватися у…
Адвокат, який бачить у колегах з інших практик партнерів, а не суперників, може передати клієнта фахівцеві з його питання, отримати пораду в незнайомій справі й сам ділитися досвідом. Для молодого адвоката це ще й спосіб знайти опору в професії.
Cудова практика
Коли ЄСПЛ не приймає заяву через її суть: у НААУ підготували новий…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025 – 2026 роки: критерії прийнятності заяв на основі суті справи».
Дискусія
Арешт — не повернення: як домогтися, щоб біржа віддала викрадений…
У справах про викрадення криптовалюти актив рухається швидше за кримінальний процес, тож спершу його варто заблокувати й арештувати, а вже потім встановлювати особу. Але й арешт не поверне коштів, якщо в ухвалі суду не прописано, що саме має зробити біржа чи емітент.