"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Пропозиція повернути суддів до КДКА регіонів суперечить міжнародним зобов’язанням України – Рада адвокатів України
Включення суддів до складу дисциплінарних комісій адвокатури є зазіханням на незалежність всього інституту адвокатури.
Так члени РАУ оцінили позицію Голови парламентського комітету з питань правової політики Андрія Костіна щодо реформування КДКА регіонів, оприлюдненої у Судово-юридичній газеті 29 липня 2020 року. У своїй заяві народний депутат пропонує підвищувати довіру до дисциплінарних органів адвокатури, зокрема, за рахунок включення до їхнього складу працюючих суддів та суддів у відставці. Як аналогію він наводить квотний принцип формування Вищої ради правосуддя та КДК прокурорів, куди входять і адвокати.
Під час обговорення цього питання порядку денного член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко наголосила, що адвокатура бере участь у дисциплінарних комісіях прокурорів і суддів за квотним принципом як незалежний суспільний інститут. Натомість втручання представників держави, якими у даному випадку є судді, є неприпустимим, адже це наступ на незалежність інституту адвокатури, що гарантується профільним законом від 2012 року.
«Державні органи мають бути відкриті перед суспільством. Це тезис будь-якої сучасної правої демократичної країни. Але не навпаки – не громадське суспільство має бути відкрите перед державою і впускати до себе державне управління, бо держава і так регулює суспільні відносини. Що зробив Костін? Він підмінив поняття і сказав, що якщо громадське суспільство у вигляді незалежного інституту адвокатури бере участь у державному процесі, яким є дисциплінарні органи суддів і прокурорів, тоді і держава повинна втрутитися у громадський незалежний інститут і брати участь в її діяльності. Тобто, якщо громадську організацію ми пускаємо в наглядові ради держаних органів, то це означає, що державний орган повинен влізти в правління цієї громадської організації. Це хибна логіка і містить неприпустимі дефекти», - пояснила Оксана Каденко.
Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова нагадала, що до 2012 року до складу КДКА вже входили представники Мін’юсту і органів місцевої влади. Але модель адвокатури у чинному законі ґрунтується саме на максимально широкій самоврядності і незалежності від державних органів, що підтвердили міжнародні правові організації. Тому повернення до пострадянських стандартів, на її думку, суперечитиме зобов’язанням, які взяла на себе Україна.
«Прийняття нашого профільного закону в 2012 році було обумовлено, в тому числі, і відповідними міжнародними зобов’язаннями, взятими Україною перед Радою Європи. Зокрема, це захист статусу правничої професії та побудова незалежного професійного інституту адвокатури. І ми пам’ятаємо, що згідно закону від 19 грудня 1992 року у складі КДКА були судді і представники міністерства юстиції. Тому позиція Костіна щодо включення суддів до дисциплінарних органів адвокатури – це не тільки крок назад, це невиконання зобов’язань, які взяла Україна перед міжнародною спільнотою», - підкреслила Лідія Ізовітова.
Окрім того, члени РАУ звернули увагу на те, що судді не користуються високим рівнем довіри суспільства, відтак, аргументувати включення суддів до КДКА мотивами підвищення довіри до адвокатури – абсурдно.
Популярні новини
Навчання
Час, ризик скасування і зусилля на мотивування: як суд читає…
Під час підготовки процесуального документа адвокатові варто враховувати три критерії суду: час на опрацювання матеріалів, ризик скасування рішення та зусилля, необхідні для його мотивування.
Дискусія
Коли співпраця з ФОПами стає дробленням бізнесу: критерії та…
За якими ознаками контролюючі та правоохоронні органи виявляють штучне дроблення бізнесу, чим така модель відрізняється від франчайзингу та коли податкова оптимізація може призвести до кримінальної відповідальності?
За кордоном
У Бразилії псевдоадвоката зобов’язали відшкодувати шкоду клієнтці
У бразильському місті Кампу-Гранді літня жінка, аби вирішити питання про погашення боргу, видала довіреність студенту-юристу, який представився адвокатом. Коли зʼясувалося, що боргу не існувало, суд за позовом постраждалої присудив їй відшкодування майнової і моральної шкоди.
Навчання
Як забезпечити автономність роботи адвокатського об’єднання
Завчасний розподіл відповідальності, автономність команди та системний облік справ дають адвокатському об’єднанню змогу продовжувати надання правничої допомоги навіть за тривалої відсутності ключового учасника.
Cудова практика
Оповіщення, ВЛК і записи про розшук: судові підходи
У НААУ представили Дайджест судової практики з питань мобілізації, військового обліку та бронювання за другий та третій квартали 2026 року, де систематизовано 18 рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Гарантії діяльності
Детективи НАБУ переглянули адвокатські досьє під час обшуку
Під час обшуку в офісі столичного адвокатського об’єднання детективи НАБУ оглядали комп’ютерну техніку, на якій зберігалися адвокатські досьє. Зафіксовано доступ до відомостей про провадження НАБУ і САП та судові справи ВАКС.
Призначення
Оновлено керівництво та склад ради Комітету НААУ з питань…
У Національній асоціації адвокатів України оновили керівництво та склад ради Комітету з питань транспортного права. Головою Комітету призначено Андрія Хоркавого, його заступником — Костянтина Рааца. До ради Комітету також увійшов Олександр Гетманюк, а радником затверджено Сергія Говоровського.
Війна
Чи готові адвокатури Європи до потенційної війни? Уроки…
Безперервність адвокатського самоврядування, захист професійних реєстрів та архівів, а також рівні гарантії роботи для адвокатів, суддів і прокурорів мають бути заздалегідь закріплені в законодавстві на випадок війни чи іншої надзвичайної ситуації.