"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітет з кримінального права та процесу висловив низку зауважень до законопроекту № 2620
18 грудня 2019 року у Верховній Раді України було зареєстровано проєкт Закону України «Про внесення зміни до статті 183 Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину» (реєстр. № 2620).
Вказаним законопроєктом пропонується внести зміни до статті 183 КПК України (доповнити частину четверту пунктом четвертим), внаслідок яких слідчий суддя, суд буде уповноважений при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину.
Зважаючи на особливу важливість питання забезпечення дотримання прав особи під час здійснення кримінального судочинства, Комітетом з кримінального права та процесу НААУ було здійснено аналіз проєкту Закону України (реєстр. № 2620), за результатами якого, було напрацьовано ряд суттєвих зауважень до зазначеного законопроєкту (з текстом зауважень можна ознайомитися за посиланням).
НААУ вважає, що прийняття Закону матиме наслідком звуження чинних на сьогодні процесуальних прав та гарантій сторони захисту, а тому вбачає за доцільне відхилити запропонований проєкт Закону (реєстр. № 2620).
Результати вказаного правового аналізу були направлені на адресу Голови Верховної Ради України, Голів Комітетів Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, правової політики та антикорупційної політики, народних депутатів України, правозахисних та міжнародних організацій, зокрема до Офісу Ради Європи в Україні, ОБСЄ, Amnesty International в Україні, Української Гельсінської спілки, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Популярні новини
Навчання
Що робити адвокату, якщо клієнт у стані гострого стресу
Адвокат може зустріти клієнта в гострому стресі, коли людина дивиться на співрозмовника і не бачить його. Перш ніж говорити про справу, її варто повернути до реальності: встановити контакт, поставити кілька запитань і залучити органи чуття.
Гарантії діяльності
СБУ запросила представника НААУ на обшук у житлі адвоката до… метро
Слідчі Служби безпеки розпочали обшук у житлі київського адвоката, поки представник Комітету НААУ, якого запросили на слідчу дію біля станції метро, шукав адресу. В ході обшуку правоохоронці вилучили телефон адвоката, на якому зберігається адвокатська таємниця.
Cудова практика
Практику ЄСПЛ щодо прийнятності заяв проти України систематизували…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики ЄСПЛ щодо України за 2025 – 2026 роки: аналіз критеріїв ratione personae, ratione temporis, ratione loci та ratione materiae».
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.