Правотлумачна діяльність Венеціанської Комісії здійснює як прямий, так і непрямий вплив на розвиток правових систем держав-учасниць - Олександр Дроздов | НААУ

Правотлумачна діяльність Венеціанської Комісії здійснює як прямий, так і непрямий вплив на розвиток правових систем держав-учасниць - Олександр Дроздов

Різне
16:27 Пн 09.12.19 3585 Переглядів
Версія для друку

6-7 грудня 2019 року відбулося засідання Європейської комісії за демократію через право, на якому вона ухвалила довгоочікуваний усіма українськими правниками висновок щодо змін до законодавства стосовно Верховного Суду та органів суддівського врядування. 

Венеціанська комісія – це дорадчий орган Ради Європи з питань конституційного права, котрий надає висновки про відповідність проектів законодавчих актів європейським стандартам та цінностям. Європейська комісія за демократію через право, утворена у 1990 році згідно з Резолюцією 90(6) КМ РЄ про Часткову угоду, яка заснувала цю інституцію.

Комісія є форумом, в ході якого країни можуть обмінюватися інформацією, вчитися один у одного, обговорювати ідеї і проекти, пов'язані з конституційними питаннями. Венеціанська комісія є загальновизнаним європейським та світовим консультативним юридичним органом. Особливого значення мають висновки Комісії з питань, які стосуються відповідності європейським стандартам проектів законодавчих актів або законів.

Відповідно до Статті 2 Статуту до складу Венеціанської комісії входять незалежні експерти, які отримали міжнародне визнання завдяки своєму досвіду роботи в демократичних інститутах або через свій внесок у зміцнення права та розвиток політичних наук. Члени комісії діють в індивідуальній якості та не отримують від будь-кого жодних інструкцій(http://www.vru.gov.ua/international/14).

Статутними цілями Венеціанської комісії є: детальне вивчення правових систем держав-учасниць Угоди, спрямоване насамперед на зближення цих систем; втілення в життя принципів правової держави і демократії; дослідження проблем, пов'язаних з функціонуванням, зміцненням і розвитком демократичних інститутів. До числа пріоритетних належать питання, що стосуються чинного конституційного та адміністративного законодавства держав-учасниць; механізмів, що забезпечують ефективне функціонування демократичних інститутів і їх зміцнення, органів судової влади та суддівського врядування, а також реалізацію принципу верховенства права; основних прав і свобод людини, в першу чергу права громадян брати участь в роботі публічних інститутів та удосконалення стандартів правосуддя і виборчих систем; внеску органів місцевого і регіонального самоврядування в розвиток демократії. 

Вочевидь, що діяльність Венеціанської Комісії по усіх перерахованих напрямках потребує тлумачення норм міжнародного та національного права. Практично в будь-якому випадку Венеціанська Комісія оцінює положення аналізованого джерела за критерієм його відповідності європейським (та міжнародним) правовим стандартам.

У документах Венеціанської комісії відбивається і її правотлумачна діяльність.

Найбільш важливими правотлумачними актами є висновки, які більше, ніж інші документи, відомі і привертають пильну увагу правничої спільноти. Висновки Венеціанської комісії розробляються в рамках її повноважень щодо забезпечення основних цінностей Ради Європи (верховенство права, права людини і демократія) за зверненням суб’єктів, перелічених в її Статуті. До них відносяться органи Ради Європи: Комітет міністрів, Парламентська Асамблея, Конгрес місцевих і регіональних влад Європи, Генеральний Секретар Ради Європи; держави, міжнародні організації або органи, які беруть участь в роботі Комісії. До речі, з2010 року діють Керівні принципи щодо методів роботи Венеціанської комісії (84-я пленарна сесія, 15-16 жовтня 2010 року), які достатньо детально регулюють процедури підготовки висновків і доповідей.

Правотлумачна діяльність Венеціанської Комісії здійснює як прямий, так і непрямий вплив на розвиток правових систем держав-учасниць. Висновки Комісії приймаються до уваги як міжнародними організаціями, так і міжнародними судовими установами (наприклад, рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах Пармак та Бакір проти Туреччини від 3 грудня 2019 року (заяви № 22429/07 і 25195/07; пункт 48), Оботе проти Росії від 19 листопада 2019 року (заява № 58954/09; пункт 6), Полях та інші проти України від 17 жовтня 2019 року (заяви № 58812/15 та 4 інших; пункти 8, 55, 57, 61, 106-109, 210, 225, 234, 248-249, 263, 271,-273, 280-281, 292, 301-303, 321)), у тому числі, членом або учасником яких є Україна. Як відомо, національні суди зобов’язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику ЄСПЛ як джерело права.

Важливою для розуміння практичної значущості результатів діяльності Венеціанської Комісії є праця Вольфганга Гофман-Ріема під назвою «Венеціанська комісія Ради Європи – стандарти та вплив». Розвиток верховенства права і демократії, як зазначає у наведеній роботі Вольфганг Гофман-Ріем, також орієнтований на інтереси і владу. Отже, як правило, для тривалих змін лише аргументів недостатньо.

Декілька спостережень щодо того, як рекомендації взаємодіють з іншими факторами, можуть бути корисними для ілюстрації можливостей для досягнення успіху або його відсутності.

(a) По-перше, висновки часто не враховуються, коли вони стосуються держав, таких як Білорусь, які ще не подолали тоталітаризм і тому вони не зацікавлені в верховенстві права та демократичному дискурсі. Дійсно, не було жодної реакції на, наприклад, Спільну думку щодо Закону про масові заходи Республіки Білорусь, CDL- AD ( 2012) 006, 16/17 березня 2012 року.

(b) Більш ймовірно, що пропозиції та рекомендації ВК будуть сприйняті позитивно, коли звернення подаються в інтересах держави, тобто коли їх ініціює сама держава, а не третя сторона.

(c) Оскільки Венеціанська Комісія є інститутом з високим статусом і плюралістичним складом, вона може бути дуже мотивуючою для держав, які не мають будь-якої традиції або досвіду демократії та верховенства права, але намагаються стимулювати отримання конкретних пропозиції щодо положень від Венеціанської Комісії відповідно до їх звернення. Запит також може бути спрямований на отримання допомоги в розробці конституції (див. Висновок CDL- AD ( 2010) 028, 15/16 жовтня 2010, пункти 2, 14–16 (стосовно Грузії)). Такі пропозиції можливо тлумачити та застосовувати у відповідній країні як своєрідне підтвердження того, що було перевірено дотримання норм права. Це може сприяти створенню конкретних норм та збільшити рівень їх сприйняття в країні.

(d) Зі способу, в який держави та їх органи поводяться з висновками Венеціанської Комісії, стає очевидним, що деякі передбачають залучення Венеціанської Комісії до розробки законопроектів. Особливо це стосується держав, які мають власний інтерес в залученні Венеціанської Комісії, а також тих, які повинні взяти на себе оцінювання Венеціанською Комісією на основі попереднього досвіду, наприклад, за допомогою звернення Комітету з моніторингу Парламентської асамблеї або політичного тиску з боку ЄС (дивіться нижче (g), (h)). Це може викликати спроби відповідних держав виключити або принаймні послабити заздалегідь відповідну критику.

(e) Запит також може бути викликаний перспективою документального підтвердження того, що держава приєднана до спільноти демократій, відданій ідеї верховенства права, іноді в поєднанні з надією на міцніший політичний зв’язок та/або підтримку в триваючих політичних конфліктах. Наприклад, цей мотив, ймовірно, опинився в основі декількох звернень Грузії та її готовності дотримуватися багатьох (але далеко не всіх) пропозицій Венеціанської Комісії: сподівання на підтримку в їх конфлікті з Росією.

(f) Висновки у вигляді стислого викладу amicus curiae, які потрібні національним конституційним судам в конкретних судових справах так би мовити їх власних інтересах. У таких висновках оцінювання Венеціанською Комісією обмежене. Зазвичай вона надає оцінювання лише абстрактного правового питання в світлі європейських стандартів, яке було поставлене перед судом, але не намагається надати тлумачення конкретних положень, наприклад, законодавства Грузії (див., наприклад, висновок amicus curiae про взаємозв'язок свободи вираження поглядів та наклепу щодо необґрунтованих наклепницьких фактичних тверджень, за яким звернувся Конституційний суд Грузії, CDL-AD (2004) 011, 12 березня 2004 року, пункт 1). Конституційний суд може також подати запит про отримання систематизованої інформації, в тому числі порівняння законів зіткнувшись з аналізом правових питань, які виникли в інших правових системах і спробувати там знайти їх вирішення(див. стислий виклад amicus curiae щодо справи Santiago Bryson de la Barra та ін. (про злочини проти людства) для Конституційного суду Перу, CDL- AD (2011) 041, 14/15 жовтня 2011 року). У таких випадках Венеціанська Комісія не коментує сам основоположний конфлікт, а швидше розробляє докладний виклад використовуючи досвід країн Європи та за її межами.

Деякі конституційні суди подають запити для отримання висновків щодо тлумачення національного конституційного права (див., наприклад, висновки amicus curiae CDL- AD ( 2004) 034, 8/9 жовтня 2004 року, пункти 3 ff; CDL-AD(2010) 002, 12/13 березня 2010 року, пункт 2; CDL- AD ( 2011) 030, 14/15 жовтня 2011 року, пункт 12; CDL- AD ( 2012) 028, 14/15 жовтня 2012 року; CDL-AD (2009) 044, 9/10 жовтня 2009 року). Інші - лише виявляють зацікавленість в сумісності національного законодавства з чинними європейськими стандартами.

(g) Як зазначено в підпункті (b) вище, готовність відповідної держави сприйняти висновок знаходиться в тісному співвідношенні з тим, чи подавала вона звернення для отримання висновку, або натомість його було їй нав'язано. Отже, звернення, ініційовані Парламентською асамблеєю Ради Європи, наприклад, її Комітетом з моніторингу, часто (хоча і не завжди) стикаються з опозицією відповідної держави. Такі запити переважно стосуються політичних конфліктів (див., наприклад, висновок про сумісність законів «Гаспарі» та «Фраттіні» Італії зі стандартами Ради Європи у сфері свободи вираження поглядів та плюралізму ЗМІ, CDL-AD (2005) 017, 10-11 червня 2005 року), пов'язаних із подіями в країнах, до яких раніше критично ставилася Парламентська асамблея.

Далі будуть розглянуті два приклади, в яких діяльність Венеціанської Комісії  - в основному з ініціативи Парламентської асамблеї – стикнулася зі значними застереженнями країн.

(i) Декілька останніх звернень Парламентської асамблеї були відхилені урядом Росії як недружні акти. Вони стосуються ряду законів щодо виборчого законодавства, політичних партій, закону про збори, протидії екстремізму та Федеральної служби безпеки Росії (наприклад, Висновок. CDL- AD ( 2012) 002, 16/17 березня 2012 року; CDL-AD(2012) 003, 15 березня 2012 року; CDL-AD (2012) 015, 15/16 червня 2012 року; CDL-AD (2012) 016, 15/16 червня 2012 року). Але незважаючи на своє очевидне невдоволення, органи влади Росії все ж таки надали інформацію і Венеціанська Комісія змогла провести переговори в Москві з представниками уряду, парламенту, судів, неурядових організацій та (урядового) Інституту законодавства та порівняльного права(представники Венеціанської Комісії в делегаціях зазвичай перераховані у відповідному висновку).

Проте їх готовність до співпраці та надання інформації була обмежена і, натомість, переговори були відзначені спробами переконати представників Венеціанської Комісії щодо їх критичних позицій. Це також стало зрозумілим у пізніших письмових заявах, підготовлених Інститутом законодавства та порівняльного права (наприклад, висновок щодо двох законопроектів про внесення змін до Конституційних положень, які стосуються судової влади Чорногорії, CDL (2012) 024, 14/15 грудня 2012 року), метою яких явно було лише відвернення критики. Водночас такі зусилля свідчили про критику  з боку Венеціанської Комісії.

Крім того, ще одну порцію крижаного душу 6 грудня 2019 року, українська влада отримала від Комітету Міністрів Ради Європи. Так, в рамках нагляду виконання рішень Європейського суду з прав людини в цій групі справ Комітет міністрів Ради Європи 3-5 грудня 2019 року провів засідання і за його результатами прийняв рішення щодо групи справ суддів, звільнених свого часу за порушення присяги («Олександр Волков проти України», «Куликов та інші проти України» та ін.) В контексті прийняття нового закону про судову реформу, з-поміж іншого, КМ РЄ з занепокоєнням відзначив, що зовсім недавно внесені Законом №193-IX зміни були прийняті без достатніх поглиблених консультацій з відповідними судовими органами і без ретельного аналізу наслідків цього Закону, зокрема для незалежності та ефективність судової системи; висловив стурбованість з приводу потенційних несприятливих і довгострокових наслідків для Верховного Суду як з точки зору його незалежності і ефективності, так і його здатності забезпечувати однакове застосування закону судами нижчої інстанції (пункт 2 рішення). 

КМ РЄ запропонував владі надати інформацію про заходи, вжиті або заплановані, з тим, щоб нові законодавчі заходи, пов'язані з судовою реформою або впливають на функціонування судової системи, супроводжувалися достатніми гарантіями, і щоб вжиті заходи в рамках реформи відповідали необхідності забезпечення незалежності судової влади від інших гілок влади (пункт 5 рішення).

Отже на жаль не відбулося нічого неочікуваного. Адже, наприклад мною неодноразово публічно було звернуто увагу на грубі порушення верховенства права, якими ряснів на той час ще законопроект № 1008, а наразі закон № 139 та наводив відповідні приклади.

Популярні новини

БПД

БПД потребує невідкладної допомоги, – Валентин Гвоздій

Дванадцять років існування в Україні системи безоплатної правничої допомоги достатньо для того, щоб зрозуміти нездатність Міністерства юстиції ефективно керувати цим напрямом.

16:21 Пт 29.03.24 207

Гарантії діяльності

Ототожнення адвоката з клієнтом: хто відповідальний?

Починаючи від злочинів проти статевої свободи неповнолітніх і закінчуючи воєнними злочинами, особи, які підозрюються у їх вчиненні, майже ніколи не укладають договорів про надання правничої допомоги з адвокатами.

11:43 Пт 29.03.24 714

БПД

В Омбудсмана занепокоєні станом системи БПД

Секретаріат Уповноваженого ВР з прав людини готовий долучитися до опрацювання розроблених у Національній асоціації адвокатів України пропозицій змін до нормативно-правових актів, які покращать стан функціонування системи безоплатної правничої допомоги.

18:54 Чт 28.03.24 1651

Анонс

Українських адвокатів запрошують на стажування до Німеччини

Молоді українські адвокати, які спеціалізуються у сфері цивільного, комерційного та економічного права, мають змогу взяти участь у програмі стажування в Німеччині. Її проводить Фонд міжнародної правової співпраці (IRZ) спільно з Федеральною палатою адвокатів та Німецькою спілкою адвокатів.

13:42 Чт 28.03.24 2041

БПД

Зупинення кримінального провадження блокує виплати адвокатам БПД…

В разі зупинення кримінального провадження надання правничої допомоги підозрюваному фактично припиняється, оскільки в ній немає безпосередньої потреби. Втім, у Законі «Про безоплатну правничу допомогу» відповідна підстава для припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги відсутня.

17:34 Ср 27.03.24 3313

Гарантії діяльності

Коли суди ігнорують гарантію вільного вибору захисника

Якщо захист в кримінальному провадженні є успішним, сторона обвинувачення інколи намагається за підтримки суду «підмінити» захисника в окремих процесуальних діях. Для цього призначаються адвокати системи БПД.

14:23 Вт 26.03.24 4824

За кордоном

Оформлення паспортів за кордоном: про що варто знати українцям?

Через воєнні дії в Україні понад 180 тисяч українських громадян перебувають на території Великої Британії. Консульства України в цій країні надають всіляку підтримку українцям, в тому числі, і в оформленні паспортів.

13:08 Вт 26.03.24 4923

Взаємодія

Омбудсман за підтримки НААУ надаватиме правничу допомогу –…

Пілотний проект із надання професійної правничої допомоги громадянам п’яти регіонів України започаткували в Офісі Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

10:17 Вт 26.03.24 4088

Вестник:№1-2 січень-лютий 2024 - Вісник;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорія

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл