Представники НААУ взяли участь у засіданні Комітету ВР з правової політики

Голова Комітету законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності Олексій Ющенко, екс-член ВККСУ Олександр Дроздов та керівник Секретаріату НААУ Вадим Красник взяли участь у засіданні парламентського комітету з питань правової політики.

Порядок денний Комітету передбачав попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії), реєстр. № 1013. Конституційний судом винесено висновок про відповідність Конституції цієї законодавчої ініціативи; декілька суддів КСУ висловили окремі думки щодо цього висновку.

Представники НААУ передали Голові Комітету ВР позицію адвокатури щодо необхідності збереження у Конституції положень про виключне право адвокатів на представництво в судах.

«Право на професійну правничу допомогу є одночасно і правом людини та конституційною гарантією здійснення правосуддя. Так, не витримує жодної критики розуміння так званої «адвокатської монополії» - як «привілеї», переваги тощо. Тому не випадково, що з усіх видів юридичної допомоги саме професійна допомога адвоката безпосередньо регулюється конституційними нормами та нормами міжнародного права в галузі прав людини. Виходячи з вищевикладеного, конституційне право на професійну (кваліфіковану) правову допомогу слід розглядати в якості одного з головних елементів та гарантією у механізмі реалізації права особи на судовий захист (стаття 55 Конституції України)», - ідеться у позиційному документі НААУ.

Законопроект № 1013 суперечить частині третій статті 22, частині першій статті 157 Конституції України, оскільки звужує зміст та обсяг існуючих прав, передбачених статтями 55, 59 Конституції України, чим обмежує права людини в Україні. Виключення у цьому контексті становить абзац другий підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень, який вимагає окремої уваги Конституційного суду України і стаття 92 Закону України «Про Конституційний Суд України» дає для цього праві підстави.

 В ході дискусії Олександр Дроздов наголосив на тому, що наявність висновку Конституційного суду лише відкриває можливість для подальшого розгляду законопроекту в парламенті, а не є гарантією чи обов’язком до його прийняття.

Звернення до Голови Комітету з питань правової політики