Детективи НАБУ переглянули адвокатські досьє під час обшуку

Під час обшуку в офісі столичного адвокатського об’єднання детективи НАБУ оглядали комп’ютерну техніку, на якій зберігалися адвокатські досьє. Зафіксовано доступ до відомостей про провадження НАБУ і САП та судові справи ВАКС.

Слідча дія відбулася 4–5 вересня на підставі ухвали ВАКС. Участь у ній брав член Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Олександр Протас.

Він повідомив, що ухвала суду містила розділ «Щодо правових гарантій адвокатської діяльності» та підтверджувала адвокатський статус одного з користувачів приміщень. Проте під час її виконання детективи все одно оглядали комп’ютери інших осіб, зокрема адвоката, якого в ухвалі зазначено не було. Унаслідок цього вони отримали доступ до матеріалів клієнтських справ.

Окремий епізод О.Протас зафіксував на відео. Особа, яка діяла як детектив НАБУ, забрала мобільний телефон у адвоката , який надавав правову допомогу та мав відповідні повноваження захисника  ,в подальшому  відмовилася представитися та повідомити службові дані, після чого Його вміст оглянули, але відомостей, що мають значення для розслідування, не виявили. Детектив не відреагував на зауваження представника Комітету, що прізвище адвоката, телефон якого було вилучено ( відібрано ), відсутнє в тексті ухвали слідчого судді ВАКС .

У письмових зауваженнях адвокатів також зазначено про огляд телефонів, комп’ютерів і жорстких дисків без окремих протоколів та добровільної згоди власників. За твердженням одного з адвокатів, паролі надавалися під психологічним тиском і загрозою вилучення техніки.

Стаття 22 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносить до адвокатської таємниці інформацію про клієнта, зміст консультацій, документи адвоката, інформацію на електронних носіях та інші відомості, одержані під час професійної діяльності. Пункт 4 частини першої статті 23 забороняє огляд, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов’язаних зі здійсненням адвокатської діяльності.

Частина друга статті 23 зобов’язує суд зазначати перелік речей і документів, які планується відшукати чи вилучити, та передбачає участь представника адвокатського самоврядування. Для захисту адвокатської таємниці він вправі ставити запитання, висловлювати зауваження і заперечення, що вносяться до протоколу.

«У цій ситуації спеціальні гарантії були наведені в судовій ухвалі, але під час її виконання все ж мав місце доступ до адвокатських досьє, – наголосив О. Протас. – При цьому варто розуміти, що посилання суду на статтю 23 Закону не легалізує огляд усієї техніки в приміщенні. Якщо під час пошуку визначених ухвалою відомостей відкриваються матеріали інших клієнтів та проваджень, держава отримує інформацію, яка не стосується мети обшуку й охороняється адвокатською таємницею».

За його словами, гарантії захищають професійну інформацію незалежно від того, на чиєму пристрої вона зберігається. «У справі «Рєзнік проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що широкий обсяг дозволу на обшук має врівноважуватися дієвими процесуальними запобіжниками. А можливість вилучити й дослідити пристрої адвоката без ефективного контролю Суд визнав непропорційним втручанням за статтею 8 Конвенції», — зауважив представник Комітету НААУ.

Зауваження адвокатів щодо можливих порушень порядку, меж і способу проведення обшуку були долучені до протоколу слідчої дії.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.