Спеціалізація суддів у воєнних справах суперечить конституційним засадам – НААУ

Створення спеціальної ієрархії суддів з розгляду конкретних видів кримінальних правопорушень та наділення їх виключною спеціалізацією не відповідає конституційним засадам правосуддя.

Такого висновку дійшли у Національній асоціації адвокатів України за підсумками аналізу проєкту Закону №15084 від 17.03.2026 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо складу суду у справах про кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку».

Проєктом пропонується, аби провадження щодо військових кримінальних правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в судах першої й апеляційної інстанцій розглядали лише судді відповідної спеціалізації. Якщо справа слухатиметься колегіально, головуючим також має бути лише такий суддя. Відповідне доповнення вноситься до ст. 31 КПК, яка регламентує склад суду.

Необхідність цих змін автори ініціативи пояснюють великим навантаженням на систему правосуддя через воєнні провадження. Серед аргументів названо понад 220 тисяч зареєстрованих проваджень щодо злочинів агресії та воєнних злочинів, потребу у спеціальній підготовці суддів, більш ефективне використання ресурсу такої підготовки, а також необхідність забезпечити належний рівень довіри до суддів з боку військовослужбовців.

У НААУ нагадали, що будь-яка законодавча пропозиція повинна відповідати принципу верховенства права, навіть за умов нестабільності, викликаної зміною в соціально-політичній, економічній або військовій сфері держави.

Згідно зі ст. 125 Конституції судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається Законом «Про судоустрій і статус суддів». Ст. 18 цього Закону визначає критерії судів, які спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Таким чином, роблять висновок адвокати, спеціалізація судів вже передбачена нормою закону.

У НААУ також заперечили логіку про «довіру» як окрему підставу для нової моделі: сумніви в неупередженості суду мають вирішуватися процесуальними механізмами відводу, передбаченими ст. 75 і 80 КПК, а не через виділення окремої групи суддів для певних категорій проваджень.

Окремо адвокати звернули увагу на обсяг пропонованої спеціалізації, яка охоплює не лише військові кримінальні правопорушення, а й усі злочини розділів XIX і XX Кримінального кодексу. При цьому окремі статті, наприклад ст. 436, 436-1 і 436-3 КК, не передбачають спеціального суб’єкта злочину – військовослужбовця.

З урахуванням викладеного НААУ вважає, що законопроєкт перебуває у системній суперечності з конституційними засадами та не може бути прийнятий. Таку позицію (повністю її можна переглянути за посиланням) направлено до Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності, який визначено головним в опрацюванні проєкту.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.