Несвоєчасний виклик захисника в судове засідання як грубе порушення прав обвинуваченого

Хоча обов’язок організації судового засідання у кримінальному процесі покладено на головуючого суддю, частину важливих функцій виконують і працівники апарату. Так, секретар судового засідання викликає учасників. І це безпосередньо стосується повноти реалізації останніми процесуальних прав.

Завчасність для захисту

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі статтею 129 Конституції та ст. 7 Кримінального процесуального кодексу є однією з основних засадою судочинства. Європейські стандарти також закріплюють правило, згідно з яким кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд (ч. 3 ст. 6 Конвенції по захист прав людини та основоположних свобод).

Отже, обвинувачена особа, обравши собі адвоката, погодивши позицію захисту, об’єктивно і справедливо розраховує на те, що саме цей адвокат захищатиме її під час судових засідань.

Розпочинаючи роботу з клієнтом, адвокати подають до суду документи, що підтверджують їх повноваження на здійснення захисту цієї особи. Тож суд зазвичай володіє вичерпною інформацією щодо кількості захисників та має їх контактну інформацію з метою повідомлення про проведення судових засідань.

Судові виклики та повідомлення у справах, які перебувають у провадженні судді забезпечує секретар судового засідання. Це прямо передбачено його Типовою посадовою інструкцією, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.07.2005 № 86. Він також оформлює відповідні заявки до органів внутрішніх справ, адміністрації місць попереднього ув’язнення про доставку до суду затриманих і підсудних осіб.

І за правилами ч.9 ст. 135 КПК особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом.

На практиці завчасний виклик здійснюється не завжди.

Відкласти чи замінити?

Розглянемо типові ситуації, з якими стикаються адвокати. Іноді повістка надходить захиснику лише з початком судового засідання. Вочевидь, у цьому випадку, якщо адвокат не володіє здібностями телепортації, про реалізацію права обвинуваченого на захист не йдеться взагалі.

Коли про проведення судового засідання адвоката сповіщають наприклад за 30 хвилин до початку, той можливо і встигне дістатися зали, але не підготуватися до активної участі у процесі. Секретар начебто свій обовʼязок виконав, але про ефективну участь сторони захисту тут звісно не йдеться. Присутність адвоката буде скоріше формальною.

Тут варто пригадати, що Європейський суд з прав людини, застосовуючи  ст. 6 Конвенції вимагає не просто присутності захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того щоб право на правничу допомогу здійснювалося практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист (див. рішення у справі «Артіко проти Італії», «Імбріоша проти Швейцарії»).

Найбільш частим і складним випадком є ситуація, коли адвокат не може взяти участь у засіданні через зайнятість в інших справах. Особливо критичним це питання стає у кримінальних справах про вчинення особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов’язковою.

Реакція суддів на такі ситуації різна. Здебільшого приймається рішення про відкладення судового засідання, що з огляду на норми кримінального процесуального законодавства вбачається найбільш справедливим.

Проте трапляються випадки, коли суддя проти волі обвинуваченого призначає йому нового захисника із системи безоплатної правничої допомоги. Тобто адвокат, який не знає суті справи, не ознайомившись із матеріалами справи, не маючи стратегії захисту, повинен прийти і відразу надавати якісну, ефективну правничу допомогу, яка не повинна нашкодити обвинуваченому – звучить нереалістично, чи не так? Питання дотримання конституційного права кожної людини на вільний вибір захисника своїх прав навіть не піднімається, що є найбільш сумним за таких обставин.

Окрім цього, захисник, який надає правничу допомогу за договором, бере на себе певні зобов’язання перед клієнтом, а суд, не забезпечуючи всі умови для належної участі сторін кримінального процесу у судовому засіданні, прямо перешкоджає виконанню відповідних зобов’язань, а отже, перешкоджає здійсненню адвокатської діяльності. А це прямо заборонено ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

***

Таким чином, несвоєчасний виклик захисника у судове засідання у кримінальних справах є свідченням грубого порушення прав обвинуваченого, а також проявом перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності. За чинним законодавством це має тягнути настання кримінальної відповідальності.

Для забезпечення реалізації права на правовий захист секретар судового засідання зобов’язаний завчасно повідомляти захисників про дату та час проведення судового засідання, врахувавши необхідний час для підготовки до засідання й для прибуття до приміщення суду. При цьому суд повинен здійснювати нагляд за виконанням працівниками посадових обов’язків.

Починаючи здійснювати захист особи у кримінальному процесі, адвокату варто письмово повідомити суд про свої контактні дані, необхідні для отримання повісток. Така фіксація запобігатиме виникненню критичних ситуацій. Якщо порушення усе ж трапляється, то ви маєте вигідну позицію у відновленні прав клієнта.

Автор публікації: Ганна Колесник

Ганна Колесник

голова Комітету НААУ з питань захисту прав людини

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.