Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни - ЄСПЛ визнав відсутність порушення права власності у справі Яшар проти Румунії

Головна цитата

У справі Яшар проти Румунії від 26 листапада 2019 року щодо скарги на незаконну конфіскацію майна суд встановив відсутність порушення статтей 1 (Захист власності) Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

ЄСПЛ визнав відсутність порушення права власності у справі Яшар проти Румунії

14:20 Чт 02.01.20 Автор : Олександр Дроздов, Олена Дроздова 510 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку

Заявник, який проживає у Туреччині, був власником судна, на якому здійснювався незаконний вилов риби у Чорному морі.  Екіпаж судна отримав обвинувачення у вчиненні злочинів, пов’язаних з порушенням встановленого законодавством режиму здійснення рибного промислу в румунських територіальних водах. Також  рішенням від 8 квітня 2013 року окружний суд Констанца постановив конфіскувати судно, що належить заявнику, спираючись на статтю 66 GEO 23/2008. Суд постановив, що не має значення, знав заявник, чи не знав за яким призначенням використовувалось судно, оскільки  згідно із статтею 66 GEO 23/2008 захід конфіскації не був би обумовлений суб'єктивним ставленням власника судна в тому випадку, якщо б власник не був також винним; Суд також постановив, що конфіскація у вигляді грошового еквіваленту в цій справі неприйнятна з огляду на той факт, що застосований вид  конфіскації пропорційний тяжкості кримінального правопорушення та мірі наслідків, які могли б бути спричинені з економічної та екологічної точки зору, а саме потенційної шкоди захищеним рибним запасам у Чорному морі.

Заявник у скарзі до ЄСПЛ вказав, що конфіскація його судна стала незаконним та непропорційним втручанням у його право мирного володіння своїм майном. Він посилався на статтю 1 Протоколу № 1, в якій сказано: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів».

Заявник стверджував, що конфіскація його судна була протиправною з посиланням на той факт, що його дії не підпадали під юрисдикцію Румунії, оскільки на момент арешту судно не знаходилось у виключній економічній зоні Румунії. У зв'язку з цим він підкреслив, що між відповідними прибережними державами не було укладено двосторонніх договорів, що встановлювали б відповідні виключні економічні зони.

Далі він стверджував, що міра конфіскації була непропорційною з огляду на вартість судна по відношенню до шкоди, фактично завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - шкоди, якої, за його словами, насправді не існує, з урахуванням відсутності будь-яких цивільних вимог будь-якої потерпілої сторони у кримінальному провадженні.

Крім того, влада Румунії не застосувала відповідних положень пункту 2 статті 118 ЦК, які допускали застосування конфіскації у вигляді грошового еквіваленту, як це проілюстровано судовою практикою Апеляційного суду Констанці. 

ЄСПЛ зазначає, що після закінчення цього провадження національними судами було встановлено, що заявник повинен був знати, що судно використовувалось для вчинення злочину. Щоб дійти такого висновку, апеляційний суд надавав значення тому факту, що у судна не було ані дозволу на зайняття рибним промислом, ані будь-якого дозволу на використання знарядь лову риби. Наявність на борту декількох інструментів, що використовувались спеціально для незаконного зайняття рибальством, про які заявник стверджував як про своє власне майно, було ще одним свідченням його недобросовісності. Ніщо в матеріалах справи не свідчить про те, що румунські суди діяли свавільно, при оцінці доказів, поданих до них заявником з цього приводу.

Крім того, урівноважуючи заперечені права, національні суди посилаються на тяжкість злочину, скоєного з використанням конфіскованого судна, і вважають, що конфіскація у вигляді грошового еквіваленту не може бути домірним заходом У цьому контексті Суд вважає доречним той факт, що заявник не представив доказів перед національними судами щодо вартості судна, яка нібито була в багато разів вищою за будь-яку потенційну шкоду та факт, що оренда судна була його єдиним джерелом доходу.

Суд робить висновок про те, що, зважаючи на широкі повноваження щодо обрання виду обмежувального заходу, яку мають національні органи влади в цій галузі, конфіскація судна заявника не покладала на нього надмірного тягаря. Відповідно, не було порушення статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

Рішення ЄСПЛ у справі Яшар проти Румунії у перекладі українською мовою

Автор публікації: Олександр Дроздов

Автор публікації: Олена Дроздова

 

Інші публікації автора

Публікація

ЄСПЛ визнав обшуки адвокатів і юристів порушенням Конвенції у справі  «Круглов та інші проти Росії»
15:43 Пт 07.02.20 2255

ЄСПЛ визнав обшуки адвокатів і юристів порушенням Конвенції у справі «Круглов та…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

ЄСПЛ визнав порушення Конвенції у справі «Хамбардзумян проти Вірменії» щодо незаконного використання даних НСРД
17:40 Пн 27.01.20 1311

ЄСПЛ визнав порушення Конвенції у справі «Хамбардзумян проти Вірменії» щодо…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

Адвокат – суб’єкт первинного фінансового моніторингу  та інші актуальні питання Закону 361—IX
16:06 Пт 03.01.20 8755

Адвокат – суб’єкт первинного фінансового моніторингу та інші актуальні питання…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

ЄСПЛ постановив порушення Конвенції у справі Ілєва проти Болгарії щодо скарг на незаконне проведення обшуку
15:32 Чт 02.01.20 993

ЄСПЛ постановив порушення Конвенції у справі Ілєва проти Болгарії щодо скарг на…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

ЄСПЛ визнав відсутність порушення права власності у справі Яшар проти Румунії
14:20 Чт 02.01.20 511

ЄСПЛ визнав відсутність порушення права власності у справі Яшар проти Румунії

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

ЄСПЛ визнав порушенням Конвенції у справі Міхалаке проти Румунії через подвійне кримінальне покарання заявника
10:59 Чт 02.01.20 598

ЄСПЛ визнав порушенням Конвенції у справі Міхалаке проти Румунії через подвійне…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Вестник:№3 березень 2020 - Вісник;
Звіт НААУ про порушення 2014-2018;
Річний звіт НААУ 2018;
Партнерська програма 2019;
Навчальні продукти для адвокатів;
Про НААУ Вісник;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Subscribe to our mailing list

* indicates required

Категорії

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування