Безоплатна вторинна правова допомога: pro et contra

О чем говорят адвокаты? Не с трибун, а сидя за столом, за чашкой чая. Конечно, о наболевшем. О том, что нас ждет, о том, что не нравится или наоборот. Они не используют в своих беседах таких модных слов, как «стратегія розвитку адвокатури». Им хочется найти ответы на простые вопросы: как работать и зарабатывать, как не потеряться и не раствориться в лабиринтах нововведений, которые обрушились на адвокатуру в последние 3 года. Их мнения и позиции абсолютно различны. И спорят они иногда до хрипоты. Надеюсь, что в их спорах все же родится истина. Иначе, зачем спорить?

Хочу привести две совершенно разные позиции адвокатов о БВПД, об унификации профессии и о многом другом.

POSITION No 1

«И все-таки она вертится!» – говорил про Землю Галилей.

Три года работает в адвокатуре система БВПД. Не смотря на прогнозы 3-х летней давности, мол, захлебнется этот проект, не пойдут туда адвокаты, не будет финансирования – работает. В Херсонской области, например, в системе БВПД работает практически треть от общей численности адвокатов. Работают по-разному – кто боле активно, кто менее. Возглавляет областной центр БВПД директор-адвокат. Жалоб в комиссию по качеству работы адвокатов системы БВПД по Херсонской области до сегодняшнего дня не поступало. Работа идет – система расширяется.

Кто они, адвокаты, работающие в системе БВПД? Распространено мнение о том, что это, в основном, молодые, с малым стажем работы адвокаты или те, кому не удалось стать успешным. Это не так. В нашем регионе в системе БВПД работают и опытные, и успешные адвокаты.

Адвокаты с ИМЕНЕМ. Что заставляет их, имеющих наработанную клиентскую базу, идти в систему БВПД, где гонорары, вернее, выплаты более чем скромные? Что заставляет обеспеченных людей ночью садиться за руль своего недешевого автомобиля и ехать на задержание иногда даже в соседний район области? У врачей это клятва Гиппократа, а у нас – Присяга адвоката. «Иди к униженным, иди к обиженным – там нужен ты».

Когда приезжаешь на эти задержания или следственные действия, сталкиваешься с таким миром отверженных, с такой безысходностью, что иногда становится совестно за собственное благополучие. Чувствуешь себя социальным дайвером, который погрузился до самого дна. А точнее - диггером, потому что на дне гораздо красивее. Здесь – жесткое дыхание реальной жизни.

Не пахнет дорогим парфюмом и не подают кофе. Так чем же привлекательно БВПД для адвоката, кроме, разве что, экстрима и романтики? Многие коллеги отмечали совсем иной уровень ощущения свободы процессуального поведения. Когда твой труд оплачивает государство и на тебя голодными и завистливыми глазами не смотрят иные участники процесса, ты – по-настоящему свободен. Ты такой же как они – бюджетник. Вот оно – равенство сторон в процессе!

Не секрет, что наши адвокатские гонорары по делам являются предметом обсуждения и самых фантастических «догадок» и сплетен. Причем, каждый норовит высказаться – велик гонорар или очень велик, или «вааще!» Система БВПД ликвидировала этот фактор неравенства. Теперь нам могут только сочувствовать. И когда мы говорим, что сидеть под дверью судьи и «ждать очереди» не будем – понимают, что мы не шутим, и ускоряются. Еще один важный момент - наличие четких стандартов качества юридической помощи, бесплатные тренинги и повышение квалификации адвокатов системы. Это дает возможность профессионального совершенствования и интерактивного профессионального общения.

В совокупности в результате получаем команду единомышленников, которая способна быть определенной силой. А значит - ставить задачи и вместе их выполнять. Когда от коллег, которые не в системе БВПД, слышатся претензии, что БВПД – это отдельное сообщество в адвокатуре и т.п., хочется пригласить: «Идите к нам, здесь вход свободный!» Давайте вспомним недалекое прошлое, когда все мы вели дела по назначению, т.е. по ст. 47 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

Ведь это было прообразом нынешней системы БВПД. Только тогда государство не создавало для этого специальную структуру, не проводило повышение квалификации.

Почему? Потому что адвокатура, существуя в том формате до 1993 года, сама об этом заботилась. Потом, начиная с 1993 года и по 2012 год, адвокаты были каждый сам по себе, «варились в собственном соку». Никаких требований, кроме Правил адвокатской этики. Никакой единой профессиональной организации – Закон «Об адвокатуре» 1992 г. тому свидетельство. Единственные органы в адвокатуре – КДКА и ВККА. А о Правилах адвокатской этики вспоминали тогда, когда приходила жалоба на адвоката в дисциплинарную палату.

Армия адвокатов разрослась. Если до 1993года существовали юридические консультации, штатное расписание, распределение после вуза в адвокатуру, стажировка, строгий Президиум областных коллегий адвокатов, а при нем комиссии по качеству, то с 1993 года наступила в адвокатуре почти абсолютная с в о б о д а. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Областные КДКА бодро выдавали свидетельства на право (иногда налево) занятия адвокатской деятельностью всем, кто вытянул билет и удачно ответил на экзамене. И так было 20 лет.

Вдумайтесь! 20 лет в адвокатуру шли юристы, которые не стажировались, сами себе набивали шишки, их никто ничему не учил могли только наказать, если был «залет» в дисциплинарную палату. За эти 20 лет в адвокатуре и в других смежных профессиональных сообществах возникло понятие «решать вопрос» и скажем честно – многие его «решали».

Увы, не высоким профессионализмом и выдающимися знаниями, а как-то по-другому. Сейчас пытаемся свернуть с этой глубокой колеи, ищем из нее выход. Если мы не признаем, что 20 лет, до 2012 года любимая нами адвокатура Украины не имела достойных условий для своего развития, в том числе профессионального – мы не сможем развиваться дальше. Потому что развитие – это, в том числе, работа над ошибками.

За 3 года деятельности адвокатуры в формате ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» ликвидировать эту «брешь» невозможно, даже самыми активными усилиями.

Поэтому в системе БВПД существуют стандарты. Точно так, как они существуют в медицине, где труд врачей также оплачивается из бюджета. Тот, кто платит, заказывает музыку. Закономерно утверждать, что государство, оплачивая труд адвоката, вправе выдвигать определенные требования к качеству его работы. Точно так же, как и любой другой клиент. Поэтому давайте не будем делить адвокатуру на тех, кто в БВПД и не в БВПД, устраивать «петушиные бои» или, того хуже, бои без правил. Давайте слышать друг друга и добросовестно работать. Все вместе.

POSITION No 2

«Я получил эту роль – мне выпал счастливый билет»

Наверное, так говорили те, кто прошел тестирование и попал в БВПД. Или, точнее, просто ПОПАЛ. И не только он, но и его коллега, что рядом, который тестирование не проходил и в БВПД не стремился. Система БВПД все расширяется. Сфера действия уже охватила гражданские и административные дела. Правда, почему-то уменьшились в размере выплаты адвокатам по уголовным делам, проводимым по поручению Центров БВПД.

У тех, кто не в БВПД, в регионах работы практически нет. У тех, кто в БВПД, есть работа, но мало денег. Мало потому, что практически половину скромных гонораров съедают налоги, ЕСВ. А что же клиенты, т.е. люди? Люди не заключают договора.

Они умные и умеют считать деньги. Они не станут платить за то, что можно получить бесплатно. Тем более, что адвокаты из БВПД и не из БВПД – это одни и те же персонажи. И что же мы, адвокаты? Мы готовимся к унификации профессии. Или ты адвокат, или не ходи в суд – так будет после реализации планов сделать адвокатуру тем, чем она есть в развитых странах мира.

Новость, как будто, приятная. Но... представим себе необъятную, как океан, адвокатуру. Когда все «представники за дорученням» рванут в региональные КДКА сдавать экзамены, а потом в региональные рады адвокатов – получать свидетельства. Адвокатуру, переполненную адвокатами, как стоковый магазин вещами, как лодку деда Мазая зайцами.

Помните Н. Некрасова: «Их много с реки к нам половодье весной нагоняет...»? Это половодье – переизбыток дипломированных юристов в стране, люстрация, увольнения с госслужбы, выход на пенсию, отставка судей, да все, что угодно.

Например то, что сделало тебя внезапно «свободным» от хорошего государственного жалования. И тут, как нельзя кстати, оказались: адвокатура, с тезисом о необходимости обеспечения доступа в профессию, и государственный проект БВПД с тезисом о расширении круга адвокатов, работающих в этой системе.

Идите к нам, у нас есть работа! Но – извольте, милостивые государи, работать по «госцене». Все. Все – по стандарту, всем- поровну. Из заработанного мизера отдайте государству налоги, ЕСВ и пр., пр. – всего более 40%. Ностальгически запахло продразверсткой, военным коммунизмом, а если нюх обманывает, то уж точно социализмом (дай бог, чтоб развитым!). Уравниловка в системе БВПД имеет место быть. Вспоминается, так некстати, детский садик советских времен и строгие воспитатели с вопросом: «Ты что, не такой как все?» И то чувство вины, с которым ты, в глубине души осознавая, что все-таки не такой как все, говорил: «Да нет, такой, как все».

Адвокат не может быть таким, как все. Потому что – не ремесленник, а творческий человек. А если он не такой, то это - не настоящий адвокат. Это - эрзац. В системе БВПД не так, как в адвокатуре. Там – другие правила, которые нам, не вчерашним адвокатам, трудно принять. Никакого выбора адвоката клиентом, никакой конкуренции внутри системы БВПД.

А как же соответствие такой концепции требованиям ст. 59 Конституции Украины о свободном выборе защитника своих прав? Ведь известно, что клиент, который воспользовался правовой помощью адвоката системы БВПД по уголовному делу, не может реализовать свое право выбора среди адвокатов этой же системы. Не может он сказать: «Ларису Ивановну хочу!» Потому что в ответ услышит: «Хочешь – иди, заключай договор с тем, кто тебе нравится, и плати за свой выбор». «Но послушайте, – возражает клиент – я малоимущий, у меня нет денег, я не могу оплатить помощь адвоката по договору!» Ответ лаконичен: «Тогда ешь, что дают, и не митингуй!» Давайте признаемся, что здесь имеет место дискриминация по признаку уровня доходов.

Фактически, реализация конституционного права на свободный выбор защитника своих прав даже в рамках системы БВПД поставлена в зависимость от платежеспособности. А как же Европейская Конвенция с постулатом о запрете дискриминации? Думается, что концепция БВПД нуждается в серьезной доработке. И здесь неплохо было бы воспользоваться европейским опытом, например той же Германии, где клиент, получая финансирование оплаты труда адвоката от государства, имеет возможность выбора адвоката, пускай даже в рамках этого финансирования.

Если наступит день прихода долгожданной унификации профессии, то адвокатом, вероятно, будет каждый третий, имеющий диплом о высшем юридическом образовании и двухлетний стаж работы по специальности. Работы на всех не хватит. По крайней мере такой, чтобы давала возможность содержать семью.

Кстати, при таком положении дел как-то жить смогут те, кто имеет кроме свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью свой бизнес, а адвокатура для него – хобби и те, кто кроме заработка в адвокатуре, получает пенсию – милицейскую, судейскую или прокурорскую. Таких членов адвокатского сообщества – более чем достаточно. А что же остальные – то большинство, у которого нет «жирной» пенсии, клиентов-олигархов, крупных предприятий, фирм?

Те, кто не живет в крупных промышленных и культурных центрах? Их ничего хорошего не ожидает. Престиж профессии будет опускаться все ниже. Адвокатура из элиты превратится в пролетариат юриспруденции, которому будет, как говаривал дедушка Ленин, нечего терять кроме своих цепей. И кому же тогда будет «жить хорошо»? Вопрос риторический, такой же как «что делать?» и «кто виноват?» Увы, эти вопросы задаются все чаще не только в адвокатуре, но и в стране родной.

И пока мы ползаем, как дети малые, в своем манежике и ищем на них ответы, «поезд тихо едет на Бердичев». Те, кто в этом поезде уснул и проснется в «Бердичеве», ничего хорошего не увидят. Повезет, если на вокзале дадут чаю и вчерашний чебурек. Скорее всего, ничего не дадут, а назад придется добираться своим ходом. Удачи всем и терпения. Пассажиры, просыпайтесь!

Дана стаття адвоката, Голови Ради адвокатів Херсонської області, Голови адвокатського об'єднання "Херсонська колегія адвокатів" Інни Мокіної "Безоплатна вторинна правова допомога: pro et contra" розміщена в Бюлетені Асоціації адвокатів України (випуск № 1 (18) 2016 р.).

     ПРО АВТОРА

Виджет автор публікації

Інна Мокіна

Адвокат, Голова Ради адвокатів Херсонської області, Голова адвокатського об’єднання «Херсонська колегія адвокатів»