"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
У Комітеті НААУ з питань регуляторної політики новий керівник
Юлія Балюк змінила Євгена Солодка на посаді голови Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань регуляторної політики.
Розпорядження про призначення підписала голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Ю.Балюк отримала юридичну освіту в Київському національному університет ім. Т.Шевченка та Галле-Віттенберзькому університеті ім. Мартіна Лютера (Німеччина). Статус адвоката набула у 1998 році, є власницею юридичної компанії «МІКО», член Торгово-промислової палати Києва та ТПП України. У 2011 році визнана найкращим генеральним директором у сфері юриспруденції за версією журналу «Генеральний директор». З 2015 по 2022 роки працювала старшим викладачем університетів ім. М.П. Драгоманова, Європейського університету, Київського університету права НАН України. Кандидат юридичних наук, автор понад 72 наукових публікацій.
Нагадаємо, метою діяльності Комітету НААУ з питань регуляторної політики є розробка рекомендацій, підготовка матеріалів роз’яснювального характеру, інших напрацювань, направлених на вдосконалення правового регулювання взаємодії між органами державної влади та адвокатами, усунення втручання держави у професію та інших перешкод здійсненню адвокатами адвокатської діяльності тощо.
Нещодавно повідомлялося, що Євгена Солодка було призначено головою Комітету НААУ із захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності
Популярні новини
Гарантії діяльності
Від дискусії до практики: комітети НААУ відвідали ІТТ в Ірпені
Комітети НААУ провели виїзний візит до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції та ізолятора тимчасового тримання № 6 у місті Ірпінь. Захід став продовженням дискусії щодо недопуску адвокатів до підзахисних в ІТТ.
Навчання
Адвокат у соцмережах: як показувати кейси і не перейти межу етики
Соцмережі можуть допомагати адвокату пояснювати правові проблеми, формувати довіру й комунікувати з потенційними клієнтами. Але публічність прямо повʼязана з професійною етикою: не розголошувати адвокатську таємницю, не давати гарантій результату і не перетворювати правову позицію на хейт щодо колег.
Дискусія
Правова визначеність у розмінуванні: адвокати, оператори і держава…
У гуманітарному розмінуванні сформувався масив технічних процедур, стандартів і документів. Але для правоохоронної та судової практики ця галузь залишається новою. Як забезпечити правову визначеність і спільний підхід до оцінки виконаних робіт?
Гарантії діяльності
Підготовка до ратифікації Конвенції про захист професії адвоката…
9 червня у Комітеті Верховної Ради з питань правової політики відбулася робоча зустріч щодо підготовки до ратифікації Конвенції Ради Європи про захист професії адвоката. Міністерство юстиції та Національна асоціація адвокатів України узгодили підходи до законопроєктів щодо ратифікації та імплементації Конвенції. На підготовку проєктів законів, які буде запропоновано до розгляду, учасникам відведено 10 днів.
Анонс
Стажування в німецьких адвокатських фірмах: IRZ приймає заявки…
У 2026 році Німецький фонд міжнародного правового співробітництва IRZ планує провести багатосторонню програму стажування для молодих адвокатів із країн-партнерів. Учасники пройдуть вступний семінар у Бонні та стажування в адвокатських фірмах Німеччини.
Етика
Адвокатська етика стала темою соціально-філософського дослідження
Коли говорять про адвокатську етику, зазвичай мають на увазі правила професійної поведінки та дисциплінарну відповідальність за їх порушення. Втім, вона також відображає роль адвокатури в суспільстві, межі професійного обов’язку, довіру до адвоката та моральні колізії, з якими правник стикається у роботі з клієнтом.
Призначення
У Дюссельдорфі працюватиме представник НААУ
Розпорядженням голови НААУ, РАУ № 159 від 03.06.2026 представником Національної асоціації адвокатів України у Федеративній Республіці Німеччина, у місті Дюссельдорф, призначено адвоката Вячеслава Уса.
Законодавство
Відповідальність за заперечення Голодомору потребує чітких меж –…
Кримінальна відповідальність за заперечення Голодомору як геноциду має бути сформульована без ризику довільного тлумачення норм. Інакше стає можливою криміналізація не лише протиправних дій, а й наукової чи історичної дискусії.
