"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Незаконна мобілізація адвоката: НААУ домоглася відкриття кримінального провадження
У справі про побиття закарпатського адвоката, скасування його відстрочки та силову мобілізацію Печерський районний суд міста Києва зобовʼязав Офіс Генерального прокурора невідкладно внести відомості до ЄРДР і розпочати кримінальне провадження.
Відповідне рішення у справі № 757/45349/25-к суд ухвалив сьогодні, 20 жовтня.
Адвоката, який захищав права колишніх поліцейських, 21 липня 2025 року затримали у райвідділі поліції під час ознайомлення з матеріалами службових розслідувань. Працівники ТЦК заблокували вихід, вимагали військові документи та, попри чинну відстрочку, примусово доставили його до центру.
У ТЦК адвоката кілька годин утримували без пояснень, відмовлялися назвати підстави й не реагували на його звернення до поліції та Міноборони. Згодом там ухвалили рішення про скасування відстрочки. У нього відібрали телефон та силоміць доправили до військової частини. Медики згодом зафіксували перелом ребра та інші травми (докладніше про обставини інциденту можна дізнатися тут). Адвокат звернувся по захист до Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ.
Національна асоціація звернулася до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), ст. 361 (несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем), ст. 371 (завідомо незаконні затримання, привід, арешт або тримання під вартою) та ст. 397 (втручання в діяльність захисника чи представника особи) Кримінального кодексу. Втім, правоохоронці проігнорували заяву про злочин.
Бездіяльність службовців Офісу Генпрокурора представники НААУ оскаржили до суду. Правову позицію у справі готували та представляли голова Комітету Євгеній Солодко, член Комітету Поліна Марченко та координатор Віталій Федірко.
Слідчий суддя визнав бездіяльність прокуратури протиправною та зобов’язав уповноважених осіб розпочати розслідування за заявою НААУ. На думку суду, заява містила всі необхідні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому її реєстрація повинна бути здійснена без зволікань.
«Це рішення суду є важливим кроком у захисті професійних прав адвокатів і підтверджує позицію НААУ щодо неприпустимості бездіяльності правоохоронних органів у випадках порушення гарантій адвокатської діяльності», - прокоментував підсумки засідання Є.Солодко.
Згідно зі ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією та законами України. Забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності. Життя, здоров’я, честь і гідність адвоката перебуває під охороною держави, а посягання на них тягнуть відповідальність.
Основною метою діяльності Комітету НААУ є захист професійних та інших прав адвокатів, сприяння забезпеченню гарантій адвокатської діяльності та необхідних умов для ефективного та якісного виконання адвокатами своїх професійних обов’язків.
Нагадаємо, нещодавно на Закарпатті відбулося підготовче судове засідання у справі про незаконну мобілізацію адвоката. Суд зобовʼязав відповідача - територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - надати документи, що стосуються процедури мобілізації адвоката.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Дискусія
Воєнні збитки бізнесу: від фіксації руйнувань до пошуку джерел…
Як зафіксувати воєнні збитки, не втративши докази під час відновлення бізнесу? Що насправді покриває страховий поліс і де шукати активи для стягнення? Ці питання постають перед підприємствами, для яких судове рішення ще не означає реального відшкодування.
За кордоном
У CCBE обговорюють європейське правосуддя і проблеми захисту…
Сьогодні, 2 жовтня, у Брюсселі проходить засідання Постійного комітету Ради адвокатських і правничих товариств Європи (CCBE). На порядку денному — захист професії адвоката, верховенство права, адвокатська таємниця та зміни у сфері європейського правосуддя.
Навчання
Виснаження адвоката: коли варто звернутися до лікаря
Порушення сну, брак енергії після пробудження та втрата інтересу до звичних занять — зміни, на які варто звертати увагу за тривалого стресу. Якщо вони зберігаються та заважають повсякденному життю та роботі, варто звернутися по фахову допомогу.
Дорожня карта
НААУ представила у Брюсселі ключові положення майбутнього закону…
Національна асоціація адвокатів України представила напрацювання до майбутнього закону про адвокатуру за напрямами Дорожньої карти з питань верховенства права. Презентація охопила теми доступу до професії, самоврядування, дисциплінарних процедур, професійного розвитку та гарантій адвокатської діяльності.
Дискусія
Спочатку повернення активів, потім субсидіарна відповідальність —…
У справах про банкрутство правової охорони потребує здатність самої юридичної особи зберігати та відновлювати майнову основу своєї діяльності. У цьому аспекті самостійним об’єктом правової охорони має бути право на платоспроможність, де юридична особа виступає потерпілим суб’єктом.
Навчання
Адвокатів учили висловлювати претензії без звинувачень
У складній розмові легко підмінити факти оцінками, почуття — звинуваченнями, а прохання — вимогою. Як висловити невдоволення, пояснити власні потреби й запропонувати конкретне рішення, залишивши співрозмовнику можливість відмовитися або запропонувати свій варіант?
Гарантії діяльності
Обшук у адвоката після виправдання клієнта: подано заяву про злочин
У Києві правоохоронці провели обшук у житлі адвоката, який захищав виправданого судом клієнта, та вилучили матеріали адвокатського досьє. Провадження розпочали невдовзі після виправдувального вироку, хоча документ, який шукали під час обшуку, вже перебував у матеріалах судової справи.
Навчання
Клієнт усно відмовився від адвоката: як оформити завершення…
Клієнт відмовився від допомоги адвоката, але не став підписувати документів про припинення співпраці. Як врахувати його волю й водночас не наразитися на звинувачення в самовільному залишенні без захисту?