Рішення РАУ щодо дій Маселка не є тиском на нього — висновок ВРП

Вища рада правосуддя не побачила в рішенні Ради адвокатів України від 12.08.2025 № 82 про втручання Романа Маселка в адвокатську діяльність ознак тиску на цього члена ВРП. Документ РАУ ухвалено в межах її повноважень і він не мав на меті впливу на діяльність члена ВРП.

Відповідне рішення ВРП ухвалила 14 жовтня за результатами розгляду повідомлення Р.Маселка про втручання у його роботу.

Нагадаємо, Рада адвокатів України, розглянувши заяву адвоката Олександра Віхрова, який у 2023 році брав участь у конкурсних процедурах на посаду судді господарського суду Запорізької області, констатувала факт втручання Р.Маселка в адвокатську діяльність, порушення адвокатської таємниці та вихід за межі повноважень при оцінюванні кандидата на посаду судді.

Вища кваліфікаційна комісія суддів рекомендувала О.Віхрова для призначення, після чого матеріали були передані до Вищої ради правосуддя. Доповідачем з цього питання був Р.Маселко. Останній під час підготовки та проведення співбесіди вимагав від адвоката надати документи та відеозаписи з адвокатського досьє, отримані в межах надання правничої допомоги, а також пояснення щодо договору з клієнтом. Окремо член ВРП озвучував відомості про особисте та сімейне життя адвоката, коментував статус його батька та робив припущення щодо характеру його майнових відносин з колишньою дружиною.

Доповідач у справі Сергій Бурлаков відзначив, що РАУ діяла в межах своїх повноважень, передбачених Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». «Рішення Ради адвокатів України від 12 серпня 2025 року № 82, на якому ґрунтується розміщене на офіційному веб-сайті НААУ 13 серпня 2025 року повідомлення, хоч і містить оцінку дій члена  ВРП Маселка Романа Анатолійовича під час розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення Віхрова на посаду судді, однак було прийнято в межах виконання РАУ функції адвокатського самоврядування із забезпечення гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних соціальних прав адвокатів», - зауважив член ВРП.

Оцінка дій Р.Маселка, яку надала РАУ, була реалізацією функцій адвокатського самоврядування, спрямованих на забезпечення гарантій адвокатської діяльності, а не спробою тиску чи впливу. «Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не обмежує РАУ у здійсненні оцінки дій тих чи інших осіб на предмет дотримання гарантій адвокатської діяльності залежно від їхнього статусу чи від процедури, - наголосив доповідач. - Отже, можна дійти висновку, що рішення… не має на меті втручання в діяльність члена ВРП. Обставини, висвітлені у рішенні РАУ від 12.08.2025 № 82, є відображенням власної точки зору його авторів та їхнім оціночними судженнями, зробленими під час реалізації визначених законом повноважень щодо забезпечення гарантії адвокатської діяльності».

Крім того, С.Бурлаков звернув увагу, що втручання немає, оскільки питання, до якого стосувалася позиція РАУ, на момент її публікації вже було вирішене. «З моменту ухвалення ВРП рішення від 3 червня 2025 року виключена можливість втручання в діяльність члена  ВРП … з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного рішення під час розгляду рекомендації ВККС про призначення Віхрова на посаду судді господарського суду Запорізької області», - пояснив він.

Що стосується звернення РАУ з порушеного питання до ВРП, міжнародних інституцій чи етичної ради, то це на думку доповідача є реалізацією права на звернення, гарантованого статтею 40 Конституції України, і саме по собі не може розцінюватися як втручання.

«Враховуючи зазначене, вважаю, що приймаючи рішення від 12.08.2025, Рада адвокатів України реалізувала свої повноваження, визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що не може бути розцінене як втручання в діяльність члена  ВРП. Отже, під час перевірки не встановлено відомостей, які би свідчили про безпосереднє втручання в діяльність члена  ВРП чи реальну загрозу для сумлінного та неупередженого виконання ним своїх повноважень, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя», - резюмував С.Бурлаков.

Прикметно, що ВРП винесла в резолютивну частину свого рішення позицію про необхідність утримуватися  від заяв  та прийняття рішень, які підривають авторитет правосуддя та дискредитують діяльність Ради, забувши вказати зміст висновків, прийнятих за результатами розгляду претензій Р.Маселка.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.