Плюси та мінуси адвокатської монополії

Новина про скасування адвокатської «монополії», ініційоване Президентом (законопроект №1013), «сколихнула» усю правову спільноту України. Нагадаємо, документ передбачає скасування адвокатської монополії на представництво в суді, залишивши лише монополію на захист особи від кримінального обвинувачення. Поки що ВРУ схвалила в цілому постанову, якою направила законопроект до КСУ для одержання висновку щодо відповідності вимогам Конституції. 

Євген Солодко, адвокат, заступник голови Комітету з захисту прав адвокатів НААУ:

«Чи доросла українська адвокатура до монополії?

Виключне право адвокатів на представництво інтересів в судах є важливим кроком будь-якої демократичної держави, яка прагне ефективного і професійного захисту прав та інтересів своїх громадян. Адвокатська монополія діє у переважній більшості європейських країн та США не один десяток років і є показником високого рівня справедливого судочинства.

В Україні адвокатську монополію було запроваджено у 2016 р. ухваленням змін до ст. 131-2 Конституції України. Тоді прийнятий законопроект №3524 пройшов широке обговорення із залученням представників різних політичних сил, громадськості, вітчизняних і міжнародних експертів та отримав схвальну оцінку Венеціанської комісії, що засвідчено висновком, в якому зазначається, що «остання версія змін до Конституції України, підготовлена робочою групою Конституційної Комісії з питань правосуддя, є дуже позитивною і добре підготовленою та заслуговує повної підтримки».

Введення виключного права адвокатів на представництво в судах передбачає чотири етапи: 2017 р. - у судах касаційної інстанції; 2018 р. у судах апеляційної інстанції; 2019 р. - судах першої інстанції; 2020 р. - судах державних органів та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, запровадження адвокатської монополії в Україні є наслідком довгої та плідної праці українських та міжнародних галузевих спеціалістів, мета якої - довести українську адвокатуру до міжнародних стандартів.

Плюси та мінуси адвокатської монополії

Серед плюсів адвокатської монополії можу виділити такі:

- як лікар, вчитель чи рятувальник має займатися своєю справою, так і адвокат повинен захищати інтереси громадян у суді. Чомусь ніхто не ставить під сумнів існування виключного права лікарів на надання медичної допомоги, вчителів - на навчання дітей, рятувальників - на ліквідацію пожеж. Ніхто не хоче довірити свої або життя і здоров’я своїх дітей шарлатану чи аматору. Так само має бути і в адвокатурі, оскільки це одна з ознак будь-якої розвинутої країни;

- представництво виключно адвокатом у судах спрямоване на підвищення якості правничих послуг та отримання професійної допомоги. На відміну від юристів, адвокати зобов’язані складати кваліфікаційні іспити, проходити стажування та щорічно підвищувати свій професійний рівень. Відповідні дії лише сприяють оновленню, підтриманню та здобуттю нових знань, що підвищує професійність правничої допомоги;

- адвокат зобов’язаний зберігати адвокатську таємницю. Це будь-яка інформація, що стала відомою адвокату, його помічнику чи стажисту про клієнта, характер допомоги, документи. Розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення, є підставою до притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. На юристів відповідні норми не розповсюджуються, що може негативно вплинути на інтереси клієнтів;

- адвокат несе дисциплінарну відповідальність за порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». До адвоката можуть бути застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Це виступає додатковою гарантією належної правової допомоги та дотримання принципів адвокатської діяльності;

- для надання правової допомоги адвокат може звертатися із запитами до відповідних інстанцій про надання інформації. Це є важливим інструментом при зборі доказів та як наслідок - побудові правової позиції і належного захисту прав. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне її надання тягнуть за собою відповідальність.

На противагу адвокатській монополії автори законопроекту №1013 ставлять те, що треба економити бюджетні кошти, мовляв, держбюджет «не гумовий». Держава повинна не лише думати про економію бюджету, а й про якість отриманих послуг та збереження міжнародних стандартів прав людини. Непрофесійне представництво в судах призведе до затягувань процесів, програшу органів державної влади і самоврядування в судах, а це додаткові державні кошти. Тож про яку економію говорять в оточенні Президента?

Якщо нова влада і хоче зекономити бюджетні кошти, то має робити це не шляхом обмеження конституційних прав кожної людини в Україні, а шляхом впровадження розумних змін. Питання сплати судового збору можна вирішити внесенням змін до Закону України «Про судовий збір»; питання, хто заплатить поштові відправлення - нормативними актами; питання, як доїхати до суду, що знаходиться в іншому місті, стосується юристів держпідприємства або органу самоврядування, яким потрібно буде оплачувати дорогу, проживання та інші витрати на відрядження. Натомість адвоката можна запросити для представництва в суді саме з того міста - це і буде економією держбюджету.

Свідоцтво про адвокатську діяльність є гарантією якості послуги чи засобом тиску?

Моя відповідь однозначна: свідоцтво про адвокатську діяльність є гарантією якості наданих адвокатом послуг клієнту. Так, звісно, бувають винятки. Проте професійні та віддані своїй справі спеціалісти цінують свої адвокатські свідоцтва, адже знають, як важко їх здобути, а потім - заслужити авторитет серед клієнтів. Тому будь-який адвокат слідує високим стандартам та правилам етики, що в свою чергу виключає неетичну поведінку в процесі. Крім цього, існують механізми (і вони досить дієві), наприклад, притягнення адвоката до відповідальності, зокрема, через Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, що може мати негативні наслідки за порушення професійної етики.

Натомість немає жодної гарантії, що особа за довіреністю може професійно та чесно виконувати функції адвоката. В Україні мали місце випадки, коли особа за довіреністю могла вчиняти дії, направлені на зловживання процесуальними правами, зрив судових засідань, а в деяких ситуаціях - і тиск на правосуддя без остраху застосування до неї видів дисциплінарного стягнення. Крім цього, неможливо притягнути до юридичної відповідальності особу, яка оманним шляхом під приводом надання послуг правового захисту витягнула з пенсіонера, багатодітної матері, людини з інвалідністю збереження і зникла з ними.

Тому в разі запровадження запропонованих новою владою необміркованих конституційних змін наша країна почне рухатися в діаметрально протилежному курсі, який не відповідає курсу більшості демократичних країн, де запроваджено інститут надання професійних правничих послуг».

Текст опубліковано 4 вересня в Юридичній газеті

Автор публікації: Євген Солодко

Євген Солодко

адвокат, заступник Голови Комітету захисту прав адвокатів при НААУ