"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітет медичного і фармацевтичного права та біоетики презентує звіт за 2022 рік
У 2022 році Комітет провів загалом 4 засідання. На робочих зустрічах члени Комітету обговорювали звіти та плани діяльності. Присутні мали змогу підвищити свої професійні та особисті навички, адже на засідання запрошували зовнішніх експертів.
Комітет брав участь у підготовці тематичних статей і доповідей у сфері медичного права для українських та іноземних видань.
За ініціативою Комітету проведено 6 заходів, а члени Комітету брали участь у 28-ми заходах, серед яких: вебінари, лекції, науково-практичні конференції, конгреси, засідання комітетів ВРУ.
Також 5 серпня Комітет відзначив 5-ту річницю діяльності. На урочистому засіданні презентовано брошуру про роботу Комітету: історія успіху діяльності та книгу “Воєнне” медичне право в запитаннях і відповідях”.
Протягом минулого року представники Комітету брали участь в організації та проведенні 5-ти науково-практичних заходів у сфері медичного права спільно з Вищою школою адвокатури НААУ. На базі навчальної платформи члени Комітету готували відповіді на питання адвокатів за результатами проведених семінарів, вебінарів. Крім того, Комітет вів рубрику щотижневих правових новин у сфері медичного права.
У 2022 році члени Комітету підготували науково-практичні висновки до 5-ти законопроектів.
Детальніше зі звітом Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики за 2022 рік можна ознайомитися за посиланням.
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
