"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокати Рябенко та Нікітюк не можуть вчиняти фінансову діяльність та представництво РАР і КДКА Києва – рішення РАУ
Рада адвокатів України ухвалила низку кроків, які стосуються відсутності органів адвокатського самоврядування у м.Києві та запобігають можливим зловживанням з боку неповноважних осіб.
Рішенням РАУ № 6 від 28 січня 2022 року адвокатам Петру Рябенко і Катерині Нікітюк заборонено вчиняти будь-які дії як керівникам Ради адвокатів м. Києва і КДКА, в тому числі і щодо здійснення фінансово-господарської діяльності.
Як засновник РамК і КДКА м. Києва, НААУ звернулася до банків, які обслуговують рахунки РАмК і КДКА, з проханням заборонити адвокатам Петру Рябенку та Катерині Нікітюк здійснювати будь-які дії щодо руху коштів на рахунках органів адвокатського самоврядування, оскільки їхній склад не сформований відповідно до приписів закону.
На підставі рішення РАУ, будь-які заяви, звернення та клопотання, якщо вони подані цими адвокатами з використанням печатки органів адвокатського самоврядування столиці, можуть бути підставою для притягнення цих двох адвокатів до передбаченої законом відповідальності.
Нагадаємо, рішенням Ради адвокатів України No5 від 28.01.2022 «Про неповноважність звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів» визнано що звітно-виборна конференція адвокатів міста Києва від 07.11.2021 відбулась із порушеннями приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішень вищих органів адвокатського самоврядування. Усі прийнятті рішення Звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва від 07.11.2021 є такими, що не набули та не мають юридичних наслідків.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.
