"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітет НААУ захисту прав людини організовує круглий стіл на тему: «Особисте зобов'язання і домашній арешт. Порушення прав людини»
Мета заходу: обговорення в експертному колі питання обрання мір запобіжного заходу таких як особисте зобов’язання та домашній арешт під час досудового розслідування та судового провадження, пов'язані з цим ризики для прав підозрюваного/обвинуваченого.
Дата проведення: 12.08.2020 о 12.30
Місце проведення: платформа Zoom.
Організатор: Комітет НААУ захисту прав людини
Модератори:
Ганна Колесник, адвокат, Голова Комітету НААУ захисту прав людини;
Сергій Лисак, адвокат, член Комітету НААУ захисту прав людини, Голова Секції захисту прав людини в кримінальному процесі.
Спікери:
Гнатюк Тетяна, адвокат, Заступник Голови Комітету НААУ захисту прав людини;
Бузанов Дмитро, адвокат, член Комітету НААУ захисту прав людини;
Свєтлічний Ігор, адвокат, член Комітету НААУ захисту прав людини;
Гайдай Роман, адвокат, член Комітету НААУ захисту прав людини;
Ганна Колесник, адвокат, Голова Комітету захисту прав людини НААУ;
Мирослава Сорока, адвокат, член Комітету НААУ захисту прав людини;
Сергій Лисак, адвокат, член Комітету НААУ захисту прав людини;
Дроздов Олександр, адвокат, Голова Комітету НААУ з питань безоплатної правової допомоги.
Участь у заході безкоштовна.
Реєстрація за посиланням: https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZ0td-uprj4qGNNshFx71Zkw1MrOKsqo5Y_L
Текст і фото підготовлені командою координатора комітетів НААУ
Популярні новини
Навчання
Для адвоката в суді доречний найвищий градус формальності –…
Поведінка та зовнішній вигляд адвоката мають відповідати обставинам, у яких він здійснює професійну діяльність. Те, що сприймається як тепле привітання між давніми знайомими, під час першої зустрічі може виглядати як фамільярність і порушення особистих меж.
Дискусія
Міноборони готує новий порядок ВЛК: що пропонують змінити
Міністерство оборони створює міжвідомчу робочу групу для розроблення нової процедури проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями. Серед питань, які потребують урегулювання, — видача документів за результатами огляду, направлення на повторний медичний огляд, перевірка медичної складової рішень та відповідальність членів ВЛК.
Навчання
Коли адвокату варто відмовити потенційному клієнту
Неповага, фамільярність, вимога гарантувати результат і небажання виконувати необхідні дії можуть свідчити про ризик конфлікту адвоката з клієнтом. Виявити ці сигнали варто ще під час першої розмови, до укладення договору про надання правничої допомоги.
Дискусія
Оригінал, пристрій і методика: як перевіряються цифрові докази
Для перевірки автентичності аудіо- чи відеозапису або цифрового зображення експерту потрібні відомості про походження файлу, спосіб його створення та, за можливості, первинний носій і відповідний пристрій. Без цих даних можливості дослідження можуть бути обмеженими.
Дискусія
На ціну землі під час війни більше впливає безпека, ніж родючість –…
Різницю у вартості сільськогосподарської землі між західними та прифронтовими регіонами насамперед визначають безпекові ризики, можливість обробітку та витрати на розмінування. Водночас земельний ринок продовжує працювати, а вартість ділянок і оренди зростає.
Захист військових
Міноборони врахувало пропозиції НААУ щодо ВЛК для звільнених з…
Міністерство оборони включило до проєкту змін до порядку військово-лікарської експертизи окремі пропозиції Національної асоціації адвокатів України, спрямовані на спрощення підтвердження обставин ушкодження здоров’я під час полону та встановлення причинного зв’язку із захистом Батьківщини.
Дискусія
Митні спори очима адвокатів: у Дніпрі відбулася наукова конференція
Практичний досвід адвокатів дає змогу конкретизувати проблеми митного законодавства, тому його варто враховувати під час напрацювання пропозицій щодо вдосконалення регулювання у цій сфері.
Навчання
Інформаційна атака на адвоката? Спочатку факти, потім відповідь
Після появи негативної або недостовірної інформації адвокату не варто одразу вступати в публічну суперечку. Спочатку слід оцінити масштаб поширення, з’ясувати джерело повідомлення та відновити повний контекст. Після цього можна обирати спосіб реагування.
