"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Комітет законотворчих ініціатив підтримує зміни до законодавства про судово-експертну діяльність
21 березня відбулося засідання Комітету законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності, присвячене законодавчому регулюванню судово-експертної діяльності в Україні.
У засіданні Комітету взяли участь народний депутат України Ігор Лапін, який є автором проекту Закону України «Про судово-експертну діяльність в Україні», експерти, представники наукових установ, експертних організацій, зокрема, Олександр Круть, Ірина Педь, Катерина Сопова, Сергій Волочаі.
Як відмітив ініціатор законопроекту, проект спрямований на те, щоб перезапустити систему проведення судових експертиз і вивести її з-під залежності органів влади.
У виступах на Комітеті також зазначалося, що основними досягненнями проекту є: відхід від монополії держави на проведення судових експертиз, забезпечення рівності у правах судових експертів держустанов та приватних експертів, запровадження системи самоврядування судових експертів.
Вищевказаний законопроект у цілому отримав позитивну оцінку адвокатів. Також було висловлено ряд пропозицій, які покликані покращити положення проекту. Всі надані пропозиції будуть систематизовані та передані суб’єкту законодавчої ініціативи.
Як зазначив Голова Комітету Олексій Ющенко, «проведення розширених засідань Комітету сприятиме поглибленню співпраці між адвокатами, експертами, депутатським корпусом, державними органами, установами та організаціями».
Популярні новини
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».
Дискусія
ЕКОПФО та ВЛК: де система дає збій
Нова система оцінювання повсякденного функціонування особи і практика проходження ВЛК вже породили чимало питань — від нечітких процедур до складнощів з оскарженням рішень. Їх дослідили адвокати під час круглого столу «Проблемні питання ЕКОПФО та ВЛК», який організували Комітет НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю та ВГО «Правозахисна спілка інвалідів».
Дорожня карта
Доступ до професії адвоката: підгрупа визначила вектор змін
У понеділок, 16 березня, відбулося засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права.
Призначення
У Каїрі зʼявилася представниця НААУ
Адвокатку Ірену Марію Острозьку-Санґушко призначено представником Національної асоціації адвокатів України в Арабській Республіці Єгипет, у місті Каїр. Відповідне розпорядження № 80 від 10.03.2026 підписала голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Дискусія
Моніторинг судових процесів: адвокати долучилися до обговорення…
Моніторинг судових процесів має значення не лише як спосіб фіксації порушень, а і як інструмент оцінки того, наскільки судовий розгляд відповідає стандартам справедливого суду, виробленим статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.
