"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Відкрита заява Національної асоціації адвокатів України до Генерального прокурора України
Шановний Юрію Віталійовичу!
Національна асоціація адвокатів України звертається до Вас із заявою (скаргою) щодо недопустимих публічних висловлювань заступника Генерального прокурора України – Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича на адресу адвокатів в одній із резонансних судових справ.
28 листопада в прямому ефірі телеканалу “112 Україна” Головний військовий прокурор України Анатолій Матіос у коментарі відеодопиту Віктора Януковича зазначив таке: «Все що сьогодні розказує так званий захисник, не знаю його фаховий рівень, беркутівців, це просто плювок всім людям, які бачили кров, які три місяці поспіль після лютого застеляли всю Інститутську квітами... Не знаю, чи він там був, не знаю, чи знає він, що таке кров, але по-людськи, як казав сьогодні генеральний прокурор, так як, я українець, я б йому змазав дуже добре в пику, щоб він вмився юшкою і відчув наскільки це солодко втрачати рідних.....».
Емоційний виступ пана Матіоса розцінюємо як втручання в адвокатську діяльність та адресний тиск на захисника, поєднаний із публічним закликом до насильства. Небезпечно, що адвокатів не лише ототожнюють з клієнтами всупереч закону, але і роздають їм політичні ярлики. Вочевидь, Головний військовий прокурор свідомо такими висловлюваннями формує певну громадську думку і таким способом вчиняє тиск на суд та адвокатів, порушуючи гарантоване кожному конституційне право на правничу допомогу.
Національна асоціація адвокатів України має всі приводи стверджувати про те, що право обвинувачених на презумпцію невинуватості було порушено цією публічною заявою посадовця у ЗМІ щодо їхніх адвокатів.
Своїм публічним виступом Головний військовий прокурор проявив демонстративну неповагу до конституційної ролі захисників та до прав усіх учасників судового процесу. Цей шокуючий прецедент, на жаль, розширює практику правоохоронних органів по дискредитації адвокатури в цілому та особливо захисників у резонансних і політичних справах.
ЄСПЛ неодноразово підкреслював важливість добору посадовими особами слів у своїх виступах, якщо вони оприлюднюють свої заяви ще до судового розгляду справи та визнання особи винною у вчиненні певного злочину.
Національна асоціація адвокатів України, вважає, що своєю публічною заявою заступник Генерального прокурора України – Головний військовий прокурор, допустив грубі порушення своїх прямих обов’язків, передбачених законодавством, Присягою прокурора та Правилами прокурорської етики. Такі порушення ми вбачаємо у демонстрації публічної неповаги до захисника (адвоката) та публічному заклику до навмисного заподіяння тілесних ушкоджень, його негативними публічними висловлюваннями порушено презумпцію невинуватості обвинувачених, вчинено втручання в адвокатську діяльність, поширено негативну інформацію про професію адвокатів, а також завдано репутаційної шкоди не тільки адвокатурі, а й власне прокуратурі яка, відповідно до вимог оновленої в частині правосуддя Конституції України уповноважена підтримувати публічне обвинувачення в суді.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 45, 56 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 19, 41 Закону України «Про прокуратуру», прошу Вас терміново провести перевірку викладених фактів у заяві/скарзі, за наслідками якої прийняти рішення в межах наданих законом повноважень та вирішити питання про подальше перебування Матіоса А.В. на посаді заступника Генерального прокурора України.
З повагою
Голова
Національної асоціації адвокатів України,
Ради адвокатів України Л.П. Ізовітова
Оригінал листа відправлено Генеральному прокурору
Популярні новини
Гарантії діяльності
СБУ запросила представника НААУ на обшук у житлі адвоката до… метро
Слідчі Служби безпеки розпочали обшук у житлі київського адвоката, поки представник Комітету НААУ, якого запросили на слідчу дію біля станції метро, шукав адресу. В ході обшуку правоохоронці вилучили телефон адвоката, на якому зберігається адвокатська таємниця.
Cудова практика
Практику ЄСПЛ щодо прийнятності заяв проти України систематизували…
Комітет НААУ з питань трудового права представив «Дайджест практики ЄСПЛ щодо України за 2025 – 2026 роки: аналіз критеріїв ratione personae, ratione temporis, ratione loci та ratione materiae».
Гарантії діяльності
Гарантії адвокатури без інструментів захисту: що пропонують…
Чинний закон містить права й гарантії адвокатської діяльності, проте бракує інструментів для їх захисту. Майбутній закон про адвокатуру має заповнити цю прогалину через зміни до кримінального, адміністративного та процесуального законодавства.
За кордоном
Життя за кордоном не обнуляє зв’язки з Україною: що варто…
Переїзд до іншої держави і навіть тривале проживання за кордоном автоматично не припиняють правових зв’язків особи з Україною. Податкове резидентство, ФОП, іноземні доходи, виконавчі провадження та військовий облік залишаються актуальними й після переїзду.
Навчання
Чим Darknet відрізняється від Dark Web і які ризики несе юристу робота з ним
Слово «даркнет» звучить як вирок: здається, кожен, хто туди зазирнув, уже під підозрою. Та чи справді за кожною «темною» адресою ховається злочин і що в цих страшилках правда, а що — міф?
Гарантії діяльності
Відповідальність за ігнорування адвокатського запиту: чого бракує…
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Проте на практиці недостатньо встановити факт порушення. Через низку проблем порушники часто залишаються непокараними.
Законодавство
Незалежність НКРЕКП не можна забезпечити поза системою виконавчої…
Хоча посилення незалежності НКРЕКП і відповідає міжнародним зобов’язанням України, обраний спосіб досягнення цієї мети не узгоджується з Конституцією, послаблює гарантії учасників ринку і створює колізію з бюджетним законодавством.
Дискусія
У Клайпеді говорили про взаємодію адвокатів із судовими експертами
Сьогодні сторони кримінального провадження мають нерівні фінансові й організаційні можливості. Обвинувачення має безперешкодний доступ до державних експертних установ, робота яких фінансується з бюджету. Захист самостійно залучає експертів на договірних засадах, що потребує витрат клієнта.