Інформаційна атака на адвоката? Спочатку факти, потім відповідь

Після появи негативної або недостовірної інформації адвокату не варто одразу вступати в публічну суперечку. Спочатку слід оцінити масштаб поширення, з’ясувати джерело повідомлення та відновити повний контекст. Після цього можна обирати спосіб реагування.

Про це йшлося під час вебінару «Проблемний клієнт і публічний конфлікт: PR-інструменти захисту адвоката», організованого Молодіжним Комітетом НААУ – UNBA NextGen у м. Києві. Захід модерувала регіональна представниця комітету Світлана Михайлик. Спікером виступив фахівець із комунікацій Роман Загорняк.

За його словами, репутаційна криза починається тоді, коли негатив уже бачить і поширює суспільство. Тому перед реакцією потрібно визначити, чи йдеться про окремий допис із кількома реакціями, чи інформацію вже підхопили медіа, Telegram-канали або регіональні інформаційні ресурси. Допис із трьома вподобаннями, за словами спікера, може взагалі не потребувати відповіді. Коли інформація вже поширюється через медіа та популярні канали, він радив переходити до підготовленого захисту.

Якщо приводом став скриншот без контексту, обрізане відео або змонтоване аудіо, адвокату варто зберегти оригінал, метадані та хронологію подій, щоб мати змогу надати підтверджений контекст. Коли інформацію поширює фейковий акаунт, спікер радив перевірити це та попередити аудиторію через офіційні канали.

Роман Загорняк застеріг від надання поспішних відповідей. Спочатку він радив звернутися до медіа або іншого поширювача інформації та з’ясувати, чому матеріал був опублікований. У наведеному під час вебінару прикладі після такого діалогу медіа спростувало недостовірну інформацію.

А от емоційна відповідь, зроблена без з’ясування обставин, може посилити конфлікт і погіршити репутаційну ситуацію. Адвокат також може не знати всіх подробиць, які клієнт йому не повідомив. Тому перед спростуванням спікер радив спочатку обговорити ситуацію з поширювачем інформації.

Перед виходом у зовнішню комунікацію Р.Загорняк також рекомендував почути кілька оцінок ситуації. «Думка одного суб’єкта — це думка однієї людини з одним архетипом мислення. Рішення, яке сьогодні може спрацювати і бути правильним, завтра в такій самій ситуації може спрацювати вдвічі гірше проти вас. Тому я завжди за те, щоб перед виходом у зовнішню комунікацію запитати кілька думок і лише потім сформувати власну позицію», — зазначив він.

Спікер переконаний, що ніколи не треба щось робити поспіхом. «Найкраща і найпростіша порада — спочатку йти говорити. У діалозі можна вирішувати більшість питань», — підсумував експерт з комунікацій.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.