"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Рада адвокатів Київщини вимагатиме розслідувати підпал офісу адвоката
Рада адвокатів Київської області та Комітет захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності наприкінці січня провели засідання з приводу збільшення кількості нападів на адвокатів.
Учасники Ради і Комітету обговорили резонансну історію — підпал офісу адвоката, члена Комітету Тараса Безпалого на вулиці Михайлівській в центрі Києва. Сам адвокат наполягає, що пожежа пов'язана з тим, що він представляє інтереси потерпілого – члена родини загиблого учасника АТО. Члени Комітету висловилися про підтримку колеги та необхідність звернення до керівництва правоохоронного органу із вимогою об’єктивного, повного та швидкого розслідування справи.
Також на розгляд Комітету були винесені випадки адресних погроз та грубих порушень прав адвокатів з боку правоохоронних органів. Зокрема, адвокат Ганна Боряк звернулася із заявою про порушення її прав зі сторони прокурора, який підтримує обвинувачення в Київському районному суді м. Одеси. Після того, як вона проігнорувала погрози і вимоги прокурора відмовитись від участі у кримінальному провадженні, було прострілено вікна будинку, де розміщено її офіс. У письмовому зверненні адвокат просила супровід від Комітету на наступне судове засідання до Одеси для підтримки та засвідчення можливих подальших порушень.
Член Комітету Марія Островська наголосила на необхідності активних дій з боку колег задля захисту адвоката, а також запропонувала звернутись до Ради адвокатів Одеської області задля корпоративної підтримки на місці. Члени Комітету підтримали пропозицію, при цьому адвокат Руслан Харченко погодився виїхати до Одеси разом із колегою та взяти справу під особистий контроль.
Окрім того, останнім часом збільшилася кількість порушень прав адвокатів з боку працівників Служби безпеки України, залучених Генеральною прокуратурою. Зокрема, член Комітету Віталій Наум повідомив, що протягом тривалого часу щодо його клієнта проводились негласні слідчі дії працівниками СБУ, в результаті яких було зафіксовано телефонну розмову між клієнтом та адвокатом.
Дійсно, питання порушення гарантій професійної діяльності з боку представників цього відомства шляхом втручання в приватне спілкування між адвокатом та клієнтом неодноразово поставало в діяльності Комітету, проте вперше стороною обвинувачення було використано протокол проведення негласної слідчої дії, як доказ для зміни запобіжного заходу.
Марія Островська, як керівник аналітичної групи Комітету, наголосила на очевидності порушення правоохоронними органами норм закону щодо адвокатської таємниці і невдалого демонстрування такого порушення у письмовому вигляді перед суддею, що принагідно можна використати в інтересах підзахисного при змагальності з прокурором в судовому засіданні.
Член Комітету Тарас Безпалий запропонував звернутися до Голови СБУ з листом від Комітету та Ради адвокатів Київської області з вимогою припинити свавілля з боку представників цього відомства, що спричиняє порушення вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Така пропозиція викликала жваве обговорення членів Комітету, які погодились, що подібні випадки відвертого нехтування правами та гарантіями адвоката не можуть залишатись без достатньої уваги професійного співтовариства.
Як зазначалося раніше, НААУ вкрай занепокоєна систематичними порушеннями прав та гарантій адвокатської діяльності в результаті неправомірних дій з боку правоохоронних органів та пильно відстежуватиме перебіг подальших подій та докладе усіх зусиль для повернення ситуації у правове поле.
Популярні новини
Навчання
Для адвоката в суді доречний найвищий градус формальності –…
Поведінка та зовнішній вигляд адвоката мають відповідати обставинам, у яких він здійснює професійну діяльність. Те, що сприймається як тепле привітання між давніми знайомими, під час першої зустрічі може виглядати як фамільярність і порушення особистих меж.
Дискусія
Міноборони готує новий порядок ВЛК: що пропонують змінити
Міністерство оборони створює міжвідомчу робочу групу для розроблення нової процедури проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями. Серед питань, які потребують урегулювання, — видача документів за результатами огляду, направлення на повторний медичний огляд, перевірка медичної складової рішень та відповідальність членів ВЛК.
Навчання
Коли адвокату варто відмовити потенційному клієнту
Неповага, фамільярність, вимога гарантувати результат і небажання виконувати необхідні дії можуть свідчити про ризик конфлікту адвоката з клієнтом. Виявити ці сигнали варто ще під час першої розмови, до укладення договору про надання правничої допомоги.
Дискусія
Оригінал, пристрій і методика: як перевіряються цифрові докази
Для перевірки автентичності аудіо- чи відеозапису або цифрового зображення експерту потрібні відомості про походження файлу, спосіб його створення та, за можливості, первинний носій і відповідний пристрій. Без цих даних можливості дослідження можуть бути обмеженими.
Дискусія
На ціну землі під час війни більше впливає безпека, ніж родючість –…
Різницю у вартості сільськогосподарської землі між західними та прифронтовими регіонами насамперед визначають безпекові ризики, можливість обробітку та витрати на розмінування. Водночас земельний ринок продовжує працювати, а вартість ділянок і оренди зростає.
Захист військових
Міноборони врахувало пропозиції НААУ щодо ВЛК для звільнених з…
Міністерство оборони включило до проєкту змін до порядку військово-лікарської експертизи окремі пропозиції Національної асоціації адвокатів України, спрямовані на спрощення підтвердження обставин ушкодження здоров’я під час полону та встановлення причинного зв’язку із захистом Батьківщини.
Дискусія
Митні спори очима адвокатів: у Дніпрі відбулася наукова конференція
Практичний досвід адвокатів дає змогу конкретизувати проблеми митного законодавства, тому його варто враховувати під час напрацювання пропозицій щодо вдосконалення регулювання у цій сфері.
Навчання
Інформаційна атака на адвоката? Спочатку факти, потім відповідь
Після появи негативної або недостовірної інформації адвокату не варто одразу вступати в публічну суперечку. Спочатку слід оцінити масштаб поширення, з’ясувати джерело повідомлення та відновити повний контекст. Після цього можна обирати спосіб реагування.