Ототожнення адвоката з клієнтом: хто відповідальний?
Починаючи від злочинів проти статевої свободи неповнолітніх і закінчуючи воєнними злочинами, особи, які підозрюються у їх вчиненні, майже ніколи не укладають договорів про надання правничої допомоги з адвокатами.
На таку особливість звернули увагу в Національній асоціації адвокатів України у Звіті з актуальних питань функціонування системи безоплатної правничої допомоги в Україні, що був презентований минулого тижня.
У Комітеті НААУ з питань БПД (де готували звіт), це пояснюють це тим, що переважно самі адвокати не бажають бути захисниками у таких справах через внутрішній конфлікт. Відтак, найтяжчі, найбільш неприйнятні та гострі для суспільства кримінальні справи проходять саме через систему безоплатної правничої допомоги. Адже ті, хто підозрюється у таких злочинах також мають гарантоване Конституцією право на захист, яке забезпечує адвокатура.
Адвокати, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу на підставі відповідних доручень центрів, працюють у вельми специфічних умовах:
по-перше, в них немає можливості обирати собі клієнтів. За них це робить держава в особі конкретного працівника відповідного центру з надання БПД.
по-друге, через специфіку справ, саме адвокати БПД є найбільш уразливими з погляду ототожнення адвоката і клієнта.
Нагадаємо, заборона ототожнення адвоката з клієнтом прямо передбачена ст. 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
«Особливого значення проблема набула після 24 лютого 2022 року – з моменту повномасштабного вторгнення. Майже невідомі раніше українському правозастосуванню воєнні злочини стали нормою сьогодення та існують у формі тисяч кримінальних проваджень, - говорить голова Комітету НААУ з питань БПД Оксана Каденко. - Те, що в українців нульова толерантність до таких злочинів, не потребує особливого пояснення. І саме на підозрюваних виливається вся ненависть українського народу до війни і її жахіть. Адвокати, які зобов'язані надавати допомогу таким підозрюваним та обвинуваченим, зазнають осуду, критики та навіть відвертої ненависті й цькування».
У звіті відзначається, що законодавчий припис заборони ототожнення має розглядатися не тільки як норма, що вимагає від кожного утримуватися від дій щодо прирівнювання адвоката до його клієнта, але й як зобов'язуюча правова норма, що передбачає обов'язок держави в особі її органів та службових осіб вживати заходів, спрямованих на запобігання та припинення будь-яких випадків ототожнення.
Крім цього, оскільки сьогодні держава взяла на себе адміністрування процесу надання безоплатної правничої допомоги, то саме вона і мала б уживати заходів запобігання ототожнення адвокатів, які співпрацюють із системою БПД, з їх підзахисними.
«Але в українському соціумі за останні два роки сформулювався абсолютно нецивілізований стандарт. Начебто захист від обвинувачення у вчиненні воєнних та інших «болючих» для суспільства злочинів може надаватися тільки за дорученням держави. Бо патріотично налаштований адвокат не погодиться за гроші захищати агресора чи його посібника. А адвокат, який надає таку допомогу ледве не під примусом та ще й безкоштовно, повинен її надавати погано, - говорить О.Каденко. – І якщо адвокат надає допомогу якісно або робить це за договором, то він такий самий як і його клієнт».
Проблематика була досліджена і в межах Програми USAID «Справедливість для всіх». Дослідниками було опитано адвокатів, які надають БВПД, а також суддів, прокурорів, а також юристів, які були дотичні до справ щодо воєнних злочинів. Загалом половина адвокатів, яка мала досвід захисту в цій категорії справ, вказали на негативну реакцію суспільства щодо їхньої участі.
З огляду на наведене способами вирішення проблеми у НААУ вбачають встановлення кримінальної відповідальності за ототожнення адвокатів з клієнтом, а також об'єднання зусиль інституту адвокатури, Мін'юсту, КЦ, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та інших суб'єктів у здійсненні законотворчої, організаційної та іншої роботи, спрямованої на боротьбу з цим явищем.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
Популярні новини
Підтримка
Опікунська рада НААУ підтримала родини ще 7 адвокатів
Опікунська рада НААУ підтримала родини двох загиблих на війні адвокатів, а також надала матеріальну допомогу колегам, що втратили житло через бойові дії в Україні.
Анонс
РАУ перевірить справедливість застосування формули оплати БВПД
Тлумачення центром безоплатної вторинної правничої допомоги норм щодо оплати послуг адвокатів, які надають БВПД, протиставило інтереси адвоката інтересам його підзахисного у кримінальній справі.
Самоврядування
Вчена-конституціоналіст Ставнійчук: НААУ не є громадською…
Говорити про невідповідність Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" статті 36 Конституції (яка гарантує свободу об'єднання у громадські організації) некоректно. Адже НААУ, яка обʼєднує усіх адвокатів України, за статусом кардинально відрізняється від громадських обʼєднань.
Взаємодія
Для надання правничої допомоги Данська рада у справах біженців…
В рамках власних проектів з допомоги біженцям та внутрішньо переміщеним особам, Данська рада у справах біженців (ДРБ) залучатиме фахівців Національної асоціації адвокатів України до надання правничої безоплатної допомоги громадянам України.
Дискусія
Складнощі співвідношення міжнародного гуманітарного права та прав…
«Буває складно пояснити, що таке імунітет комбатанта, чому його вбивство не є воєнним злочином, чому у злочині за ст. 438 (Порушення законів і звичаїв війни) Кримінального кодексу є загальний суб’єкт».
Анонс
Адвокатів запрошують здати кров для «Охматдит»
У кінці травня адвокати та небайдужі українці мають змогу долучитися до збору крові для потреб Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».
За кордоном
Вчинення нотаріальних дій у Великій Британії: що варто знати…
У Великій Британії існує декілька органів, які можуть здійснювати нотаріальні дії для українських громадян, що тимчасово перебувають в цій країні, в тому числі і представники консульства України.
Дискусія
Про ризики відновлення державної монополії на землі лісів…
Держава, передавши у процесі децентралізації землі за межами населених пунктів у комунальну власність громад, зруйнувала державну монополію на ці землі. Але після створення державного підприємства «Ліси України» ця монополія може повернутися з усіма корупційними ризиками, які звідси випливають.