Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни - Пошаговая деструкция. Принятие законопроекта № 9055 было бы значительным шагом назад по сравнению с имеющимся законодательством

Головна цитата

Адвокатское сообщество солидарно с правозащитниками и общественными организациями в том, что законопроект № 9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» целесообразно отклонить. Необходимо организовать широкую общественную дискуссию на базе альтернативных законопроектов. Крайне важно привлечь к диалогу представителей европейского сообщества и результирующий документ передать на утверждение Европейской комиссии за демократию и право (Венецианская комиссия). Ведь действующий закон был подготовлен на основании рекомендаций Совета Европы и одобрен Венецианской комиссией

Пошаговая деструкция. Принятие законопроекта № 9055 было бы значительным шагом назад по сравнению с имеющимся законодательством

14:20 Ср 24.10.18 Автор : Валентин Гвоздій 361 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку

Адвокатское сообщество солидарно с правозащитниками и общественными организациями в том, что законопроект № 9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» целесообразно отклонить. Необходимо организовать широкую общественную дискуссию на базе альтернативных законопроектов. Крайне важно привлечь к диалогу представителей европейского сообщества и результирующий документ передать на утверждение Европейской комиссии за демократию и право (Венецианская комиссия). Ведь действующий закон был подготовлен на основании рекомендаций Совета Европы и одобрен Венецианской комиссией. Принятие законопроекта № 9055 было бы значительным шагом назад по сравнению с имеющимся законодательством.

Происходящие вокруг законопроекта № 9055 события указывают на то, что попытки провести реформу адвокатуры теневым путем продолжаются, и другого варианта ее инициаторы не видят. К моменту подготовки этой публикации стало известно, что законопроект № 9055 может быть направлен в Венецианскую комиссию, причем без альтернативных депутатских. С 6 сентября ни один из комитетов, через которые должен пройти законопроект № 9055, так и не предоставил своих заключений. На фоне активной общественной критики и протеста адвокатского сообщества комитеты вряд ли дадут положительные оценки очевидно деструктивному плану реформы адвокатуры. Это понимают и сторонники, и оппоненты законопроекта.

Похоже, безотлагательный законопроект № 9055 умышленно сдвигается в повестке дня заседаний Комитета по предотвращению коррупции и профильного Комитета по вопросам правовой политики и правосудия. Та же ситуация и с альтернативными законопроектами. Европейским экспертам, которые будут оценивать проект № 9055, знакомы многие элементы уже реализованного сценария передачи адвокатуры под контроль Министерства юстиции. Это произошло в Турции, где неудобную адвокатуру власти разделили на региональные ассоциации, а затем передали по частям под управление госоргана. Вписывается ли такой сценарий в европейские устремления Украины, вопрос риторический. Но именно его рассчитывают легализовать через Венецианскую комиссию инициаторы реформы.

Аргументы против

В Украине правоохранительная система ориентирована на обвинение. В 2016 году суды вынесли 86 744 приговора. Только 314 обвиняемых были оправданы. У нас оправдывают 0,36 % людей, а в Соединенных Штатах — 7 %, в Великобритании — 20 %. Только сильная, профессиональная и независимая адвокатура способна сломить «традиции репрессивного правосудия». Однако законопроект № 9055 в случае его принятия может превратить адвоката в послушного статиста, который будет работать по сценарию обвинения. Способствует сохранению репрессивного правосудия и то, что законопроект забирает у человека право на свободный выбор защитника (правки к статье 53 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины). Сейчас, если человека задерживают или проводят обыск, он может настоять на привлечении адвоката по договору. Законопроект № 9055 дает следователю право самостоятельно привлечь защитника, с которым ему «удобно» работать, из системы бесплатной правовой помощи. А вот адвоката по договору допустят только тогда, когда процессуальные действия закончатся с нужным следователю результатом.

Второй аргумент — отступление от международных практик в сфере защиты прав человека и стандартов адвокатской деятельности. Международные стандарты адвокатской деятельности уже закреплены в новейшем национальном законодательстве в 2012 году. Тогда был принят прогрессивный профильный Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», разработанный согласно рекомендациям Совета Европы и одобренный Венецианской комиссией в 2011 году.

Стандарты адвокатской деятельности установлены Основными положениями ООН о роли юристов (1990 год) и Хартией основных принципов европейской адвокатской профессии.

Требуют обеспечения прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности стандарты Совета Европы, резолюции ПАСЕ и практика Европейского суда по правам человека.

Мы не согласны с тем, что институт адвокатуры должен отступить от этих принципов и вернуться в былые времена. Права человека были прописаны в советских конституциях, однако они имели декларативный характер. На самом деле человек был беззащитен перед государством. Этот урок истории следует наконец выучить.

Еще один аргумент против — законопроект № 9055 не оставляет адвокату эффективных инструментов защиты от обвинения.

Адвоката, который активно защищает своих клиентов, смогут лишать статуса. Законопроект № 9055 вводит в Уголовный процессуальный кодекс Украины понятие «злоупотребление процессуальными правами» (статья 221 УПК Украины). Максимальное наказание — лишение права заниматься адвокатской деятельностью. Что является злоупотреблением, а что — нет, будет решать судья на основании очень нечетко сформулированных критериев (как сказано в законопроекте, «в зависимости от обстоятельств»). К злоупотреблениям могут отнести отводы, жалобы на решение суда, адвокатские запросы, ходатайства о новых доказательствах по делу.

Адвокат не сможет защитить доказательства в пользу своего клиента. Сегодня, чтобы лишить защиту доказательств, прибегают к фальсификациям. Адвоката обвиняют в формировании организованной преступной группы с клиентом, получают санкцию на обыск, во время которого изымают вещественные доказательства, и затем они просто исчезают. Законопроект № 9055 упрощает силовикам эту практику.

Открыть дело против адвоката будет еще легче. Сейчас подозрение в совершении преступления адвокату может вручить только Генпрокурор, его заместитель или прокурор области. Если законопроект № 9055 примут, подозрение сможет вручать следователь любого уровня. То есть адвокат больше не будет специальным субъектом вследствие предложенных изменений к статье 481 УПК Украины.

Адвокатскую тайну превратят в фикцию. Во время обыска в адвокатском офисе следователь по своему усмотрению будет решать, какие материалы содержат адвокатскую тайну, а какие — нет. Это положение законопроекта дает следователю открытый доступ ко всем адвокатским документам. Решение следователя можно обжаловать, а до рассмотрения жалобы хранить все изъятые у адвоката документы в суде. Эта идея абсолютно не применима на практике и не гарантирует сохранения конфиденциальности содержания изъятых у адвоката документов. Подпункт 30 пункта 18.2 переходных положений законопроекта просто абсурдный.

Нивелируется адвокатский запрос, главный инструмент сбора доказательств защиты. Законопроект № 9055 значительно расширяет перечень оснований, которые позволят государственным органам и должностным лицам отказывать в предоставлении информации. Новеллой является то, что запрос может быть признан злоупотреблением со стороны адвоката (это прямо заложено в статье 25 законопроекта).

Более того, адвокаты не смогут защитить свои собственные права, и это предлагается авторами законопроекта на фоне растущей тенденции наступления на адвокатуру. Согласно статистике Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ), типичные нарушения против адвокатов включают необоснованные уголовные преследования, незаконные «обыски», в рамках которых постоянно нарушается адвокатская тайна, физическое насилие и убийства. При этом случаи нарушения прав адвокатов не расследуются, виновные в подавляющем большинстве случаев остаются безнаказанными.

В 2013—2017 годах в Единый реестр досудебных расследований внесено 1162 сведения о преступлениях против адвокатов. Из них 75 % касаются вмешательства в деятельность защитника или представителя (статья 397 Уголовного кодекса (УК) Украины), 21 % — угрозы или насилия в отношении защитника или представителя (статья 398 УК Украины), 3 % — умышленного уничтожения или повреждения имущества защитника или представителя (статья 399 УК Украины), 1 % — посягательства на жизнь защитника или представителя лица в связи с деятельностью, связанной с предоставлением правовой помощи (статья 400 УК Украины).

Защита прав адвокатов возложена на Национальную ассоциацию адвокатов Украины, которая является единой профессиональной организацией всех адвокатов Украины. Законопроект № 9055 фактически предлагает уничтожить адвокатское самоуправление по принципу «разделяй и властвуй». Это приведет к ослаблению институциональной способности адвокатуры, сделает ее беззащитной, отберет единый голос профессии. Органы адвокатского самоуправления превратятся из консолидированной работающей системы в слабую сеть тихих офисов в областных центрах. В результате адвокаты не смогут защитить даже себя, не говоря уже о клиенте.

Системный аспект

Зачем было менять систему путем ликвидации, непонятно. По данным опроса Центра прикладных исследований, проведенного в конце августа этого года среди членов НААУ по всей Украине, недовольства по поводу эффективности самоуправления в самом адвокатском сообществе нет. Напротив, результаты исследования показали, что большая часть адвокатов довольны деятельностью НААУ и получают пользу от своего членства. Положительно оценили действующую систему органов адвокатского самоуправления более 7 % опрошенных. Примерно 80 % позитивно отзываются о работе Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Если профессиональное сообщество не поддерживает основных новелл, тогда зачем вносить такой законопроект об адвокатуре? Обоснованно можно считать, что целью сегодняшней реформы адвокатуры является переформатирование существующей системы профессионального самоуправления, подчинение ее институтам государственной власти.

За такими недоработками, как сужение гарантий и наступление на права защитников, за тем, что законопроект забыли отправить в Венецианскую комиссию, кроется кардинальная перестройка системы адвокатского самоуправления. В результате действующая общенациональная система будет ликвидирована, а новая сформируется по федеративному принципу. Фактически это будет 27 региональных адвокатур. При единых законодательном поле и судебной практике возникновение «областных» особенностей в правилах адвокатской деятельности подорвет систему правосудия.

Опасным для независимости адвокатуры как конституционного института, который участвует в формировании Высшего совета правосудия (ВСП), Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) и Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДКП), является изменение правил проведения конференций и съездов адвокатов. Проектом № 9055 предусматривается радикальное снижение кворума для региональных конференций до 10–15 % зарегистрированных в области адвокатов.

Решения на конференции принимаются большинством голосов от зарегистрированных. Таким образом, чтобы определять стратегию развития адвокатуры, обеспечить большинство на всеукраинском съезде, выбрать высшие руководящие и контролирующие органы адвокатуры, представителей в ВККС, ВСП и КДКП, достаточно иметь 6–8 % лояльных делегатов в каждом регионе. В масштабах страны — 2400–3200 адвокатов.

Для власти не составит труда создать это относительно лояльное большинство. Уровень насилия, запугивания и количество уголовных дел против адвокатов и сегодня зашкаливает, но это только начало.

Зависимые от власти адвокаты выберут удобных ей руководителей адвокатского самоуправления, квалификационные и дисциплинарные органы. Адвокатское самоуправление станет де-факто частью исполнительной вертикали. Кажется, именно в этом заключается замысел авторов законопроекта № 9055. На месте народных депутатов Украины я бы задумался, стоит ли жертвовать независимостью и правами адвокатов ради сегодняшней конъюнктуры, чтобы оказаться без профессиональной защиты своих собственных прав и свобод уже завтра.

Стаття опублікована в газеті "Юридическая практика" за 23 жовтня 2018 року

 

Інші публікації автора

Вестник:№11 листопад 2018 - Вісник;
Річний звіт НААУ 2017;
Партнерська програма 2018;
Навчальні продукти для адвокатів;
Про НААУ Вісник;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 5;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Subscribe to our mailing list

* indicates required

Категорії

Бажаєте розмістити Публікацію

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування