Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни - Решение ВС о гонораре успеха: а нужны ли судьям адвокаты?

Головна цитата

Судебное решение не относится к объектам гражданских прав, а его принятие в конкретном деле не является результатом предоставленных адвокатами сторон услуг, а потому не может быть предметом договора. Такое заключение сделал Верховный Суд в недавно опубликованном постановлении от 12.06.2018 по делу №462/9002/14-ц.

Решение ВС о гонораре успеха: а нужны ли судьям адвокаты?

18:10 Пт 20.07.18 Автор : Олександр Дроздов 9677 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку

Судебное решение не относится к объектам гражданских прав, а его принятие в конкретном деле не является результатом предоставленных адвокатами сторон услуг, а потому не может быть предметом договора.

Такое заключение сделал Верховный Суд в недавно опубликованном постановлении от 12.06.2018 по делу №462/9002/14-ц.

На основании этого в оспариваемом сторонами договоре о предоставлении юридических услуг был признан недействительным один из его пунктов, который предполагал вознаграждение адвокату за достижение положительного решения суда (гонорар успеха). Как такой, что «противоречит основным принципам осуществления правосудия в Украине, актам гражданского законодательства».

Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда также отметила, что свобода договора не является абсолютной, она ограничивается законом и сутью договорных правоотношений, которой по договору о предоставлении юридических услуг в форме представительства в суде является обеспечение баланса частных и публичных интересов - права человека на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении его дела в суде (частный интерес) и независимость и беспристрастность судебной власти при рассмотрении гражданских дел (публичный интерес). Реализуя принцип свободы договора, стороны не вправе изменять императивное требование закона о предмете договора о предоставлении юридических услуг путем определения в непосредственной или завуалированной форме результата рассмотрения дела судом как составляющую предмета договора о предоставлении юридических услуг.

Таким образом Верховный Суд фактически поставил вне закона гонорар успеха адвоката.

«Данное решение противоречит принципу состязательности и фактически нивелирует значение профессиональной правовой помощи, гарантированной статьей 59 Конституции», - уверен председатель ВКДКА Александр Дроздов, который прокомментировал для «Юридической практики» решение ВС.

«В данном случае вопрос никак не связан с формами оплаты работы адвоката или свободой договора, которая, как справедливо считает ВС, не является абсолютной, - заметил он. – Некорректным и даже опасным с позиции обеспечения справедливости правосудия является утверждение высоких судей о том, что принятие судом решения в деле не является результатом предоставленных адвокатами сторон услуг. Ведь исходя из такой позиции получается, что позитивный результат для клиента не зависит от работы его адвоката… А это уже полностью расходится статусом института адвокатуры и гарантиями независимости».

Об излишней категоричности и несоответствии принципу состязательности решения высказался также судья Василий Крат, который, высказал особое мнение по делу.

Глава ВКДКА также напомнил о другом решении ВС, принятом за месяц до этого, в котором коллегия судей Кассационного административного суда исходила из особого статуса адвокатов, как участников создания правосудия.

«В решении от 30 мая, в деле №466/1367/16-а ВС говорил об особых свойствах адвокатуры, как субъекта публичных отношений: это свойство адвокатуры усиливается целью ее служения общественному интересу путем оказания своевременной и надлежащей правовой помощи в сочетании с выполнением делегированных ей государством отдельных властных полномочий. В контексте сказанного имеет значение и особый характер адвокатской профессии, представители которой являются участниками создания правосудия, в связи с чем пользуются, в частности, правом участия в суде в качестве защитника или представителя и иммунитетом от судебного преследования за свои выступления в зале суда, - процитировал решение А.Дроздов, по мнению которого спорное решение о гонораре успеха станет импульсом для урегулирования проблемы.

«Данное решение для адвокатуры может стать стимулом, чтобы инициировать закрепление гонорара успеха в профильном законе. При определении размера целесообразно исходить, например, из размера зарплаты судей Верховного Суда. Ведь мы вместе творим правосудие», - резюмировал А.Дроздов.

Стаття опублікована у виданні "Юридическая Практика"

Автор публікації: Олександр Дроздов

 

Інші публікації автора

Вестник:№11 листопад 2018 - Вісник;
Річний звіт НААУ 2017;
Партнерська програма 2018;
Навчальні продукти для адвокатів;
Про НААУ Вісник;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 5;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Subscribe to our mailing list

* indicates required

Категорії

Бажаєте розмістити Публікацію

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування