Національна Асоціація Адвокатів України - Электронная палата

Головна цитата

«Следует обеспечить коммуникацию между дисциплинарными палатами адвокатского самоуправления электронным путем, что значительно сократит временные затраты», — рассуждает председатель ВКДКА Александр Дроздов/

Электронная палата

15:43 Вт 16.01.18 Автор : Олександр Дроздов 2116 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку

Работа Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА) постоянно совершенствуется. Вносятся изменения в Регламент как в части урегулирования сроков передачи дисциплинарных дел от региональных квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА), так и по другим существенным вопросам. О том, какие вызовы стоят перед Комиссией, какие механизмы созданы для урегулирования текущих вопросов и что еще предстоит сделать, рассказал Александр Дроздов, председатель ВКДКА.

— Новое процессуальное законодательство — одна из тем, волнующих сегодня адвокатуру. На последнем заседании Совет адвокатов Украины (САУ) также уделил внимание этому вопросу. Разработан ли уже механизм проведения тренингов для региональных КДКА и как скоро появятся новые положения в Программе сдачи квалификационного экзамена?

— Новое процессуальное законодательство Украины никоим образом не может и не должно отображаться на непрерывности процесса сдачи квалификационного адвокатского экзамена.

Вместе с тем САУ, чтобы быстрее адаптировать соответствующую программу к новым положениям процессуальных кодексов, создал рабочую группу, которая займется приведением ее в соответствие с обновленным процессуальным законодательством. Также было решено провести ряд тренингов для адвокатов — членов органов адвокатского самоуправления по обновленному законодательству. Замечу, что уже на второй день после заседания САУ Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры совместно с КДКА Ровенской области провела такой семинар.

Кроме этого, САУ утвердил решение о продолжении работы квалификационных (аттестационных) палат в прежнем режиме по действующей программе, но уже с учетом внесенных в процессуальные кодексы новелл. Такое решение обусловлено стремлением обеспечить право лиц на получение свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью в сроки, предусмотренные профильным законодательством.

— Не приведет ли новое процессуальное законодательство к еще большим очередям в квалифпалатах и к увеличению количества жалоб на адвокатов?

— Как я отмечал выше, САУ принял необходимые меры для предупреждения возникновения задержек в процессе получения статуса адвоката всеми желающими.

Что касается возможного увеличения количества жалоб на адвокатов, то считаю, что ответ на этот вопрос придет со временем. С момента внесения новшеств в процессуальные кодексы должен пройти период их адаптации, формирования судебной практики, на основании которой суды в своих решениях разъяснят способы применения новых норм на практике, и только тогда мы сможем узнать ответ на этот пока еще открытый вопрос.

Но не следует забывать и об особой роли адвокатов в обеспечении единого применения законов, о чем прямо говорится в заключении Консультативного совета европейских судей № 20 (2017) от 10 ноября 2017 года.

Кстати, в этом же заключении речь идет о том, что для обеспечения наилучшего качества правосудия для сторон адвокаты должны прилагать надлежащие усилия и проводить необходимые исследования судебной практики, а также предоставлять аргументы о применении или неприменении судебных решений, принятых ранее. Поэтому на мероприятиях Национальной ассоциации адвокатов Украины по повышению квалификации адвокатов, к проведению которых в этом году присоединилась и ВКДКА, докладчики — судьи, адвокаты, научные работники — постоянно проводят анализ актуальной практики национальных судов, в том числе Конституционного Суда Украины, Европейского суда по правам человека.

В свете перманентно меняющегося процессуального законодательства в следующем году планирую инициировать во исполнение рекомендаций, содержащихся в заключении Консультативного совета европейских судей № 16 (2013) от 15 ноября 2013 года, обсуждение и оценку процессуальных норм адвокатами совместно с судьями.

— САУ одним из своих решений ввел сбор за организационно-техническое обеспечение рассмотрения жалоб в региональных КДКА и ВКДКА, который впоследствии был подкорректирован. Расскажите, какие цели преследовала Комиссия, инициируя данный вопрос? Есть ли уже первые результаты его практического применения?

— Это нововведение вступило в силу с 1 января 2018 года. Сбор за рассмотрение жалоб в дисциплинарных палатах региональных КДКА и в ВКДКА вполне оправдан и необходим для поддержания деятельности дисциплинарных палат и ВКДКА, техническое обеспечение которых при рассмотрении жалоб на неправомерное поведение адвокатов осуществлялось все это время за счет взносов за сдачу квалификационных экзаменов лицами, желающими получить право на занятие адвокатской деятельностью.

Сбор за рассмотрение жалоб в дисциплинарных производствах является аналогом судебного сбора. Его введение, по моему мнению, позволит сократить количество необоснованных жалоб, цель которых — оказать давление на «неудобного» адвоката со стороны отдельных представителей органов власти как процессуальных оппонентов защитников во время досудебного расследования и судебного производства. Также это несколько уменьшит нагрузку на дисциплинарные органы и, как следствие, повысит оперативность и качество рассмотрения дисциплинарных дел.

— Часть жалоб касается представителей органов адвокатского самоуправления. Каким образом ВКДКА определяет, в какой регион направлять такие дела?

— Во исполнение положений действующего законодательства практика сложилась следующим образом: жалобы этого вида перераспределяются в региональную КДКА с учетом двух критериев — загруженности дисциплинарной палаты КДКА региона и географического положения, то есть в близлежащие к рабочему месту адвоката регионы.

Также следует отметить, что председатель ВКДКА во исполнение пункта 2.3 раздела ІІ Регламента ВКДКА направляет для рассмотрения в КДКА другого региона не только жалобы, поступившие в отношении лиц, определенных статьей 66 Правил адвокатской этики (ПАЭ), но и другие жалобы, если региональная КДКА не сформирована или по каким-либо причинам отсутствует кворум на заседаниях КДКА (палаты) региона, а также в случае удовлетворения отвода (самоотвода) большинства членов дисциплинарной палаты КДКА, которая должна рассматривать жалобу.

 

— Скольких адвокатов за год лишают свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью и на каких основаниях?

— ВКДКА владеет лишь информацией, касающейся решений, которые обжалуются в Комиссии в порядке статьи 52 профильного закона.

Решения дисциплинарных органов о лишении адвокатов права на занятие адвокатской деятельностью составляют приблизительно не более 3–5 % от общего количества решений о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, обжалуемых в ВКДКА.

— Поступали ли жалобы на неэтичность поведения адвоката в интернете? Расскажите о процессе доказывания в таких делах.

— До утверждения обновленных в 2017 году ПАЭ, которые установили принципы и правила поведения адвокатов в сети интернет, предметом дисциплинарных производств были жалобы на некорректные высказывания адвокатов и размещение сведений, унижающих честь и достоинство другого адвоката, порочащих его или адвокатское объединение, жалобы, касающиеся разглашения адвокатом сведений, и пр. Сейчас количество таких жалоб существенно уменьшилось.

Процесс доказывания в делах такого рода аналогичен процессу доказывания в судебных производствах, где одними из основных принципов дисциплинарного производства также являются принцип равенства сторон и обязанность доказывания сторонами обстоятельств дела с подкреплением достаточных, допустимых и надлежащиx доказательств.

При этом обращаю также внимание и на то, что в силу положений пункта 3.16 раздела ІІІ (подготовка и проведение заседаний ВКДКА) Регламента ВКДКА заседание ВКДКА проводятся гласно и открыто, с общим обсуждением вопросов повестки дня. В отдельных случаях, если открытое рассмотрение дела может привести к разглашению адвокатской тайны или иной охраняемой законом конфиденциальной или иной информации с ограниченным доступом, а также по другим причинам, признанным ВКДКА уважительными, Комиссия проводит закрытое заседание.

— Как говорится, совершенству нет предела. Что еще следует усовершенствовать в процессах рассмотрения жалоб и сдачи квалифэкзамена?

— Процесс сдачи квалификационного адвокатского экзамена, налаженный с 2012 года, менять не стоит, как советуют в своих единичных рекомендациях некоторые так называемые эксперты, которые в последнем своем анализе изменений в профильный закон предлагают полномочия по принятию экзамена забрать у регионов и передать их ВКДКА (в ее состав будут входить 30 членов, 25 из которых действующие), что, безусловно, не сможет удовлетворить реальный запрос на доступ к профессии и скорее всего приведет к очередям в ожидании экзамена длиною в годы, а также поставить под сомнение объективность и беспристрастность как принятия таких квалифэкзаменов, так и их обжалования и рассмотрения в ВКДКА.

Что касается процесса рассмотрения жалоб, то уместно сократить сроки их рассмотрения в региональных КДКА.

Также следует обеспечить коммуникацию (обмен информацией) между дисциплинарными органами адвокатского самоуправления электронным путем, что значительно сократит временные затраты и тем самым ускорит процесс дисциплинарного производства.

Перечень дисциплинарных взысканий также требует расширения дополнительными мерами воздействия применительно к конкретному дисциплинарному проступку, например, за счет введения такого вида дисциплинарного взыскания, как штраф, поскольку применяемое в отношении адвоката предупреждение является довольно мягким видом взыскания, а приостановление права на занятие адвокатской деятельностью на определенный срок — слишком тяжким.

Также целесообразно обсудить вопрос, касающийся возможности приостановления действия решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью на определенный срок либо лишение права на занятие такой деятельностью в случае обжалования его в ВКДКА во избежание искусственного создания ситуаций, в которых преследуется цель немедленного отстранения «неугодного» адвоката от участия в процессе.

Автор публікації: Олександр Дроздов

 

Інші публікації автора

Вестник:№10 жовтень 2018 - Вісник;
Річний звіт НААУ 2017;
Партнерська програма 2018;
Навчальні продукти для адвокатів;
Про НААУ Вісник;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 5;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Subscribe to our mailing list

* indicates required

Категорії

Бажаєте розмістити Публікацію

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування