Заява НААУ щодо неетичної поведінки директора Координаційного центру з надання правової допомоги
НААУ звертається до всіх адвокатів України, керівників органів адвокатського самоврядування, Міністра Юстиції України та всіх зацікавлених осіб із заявою щодо неприпустимості публічних висловлювань адвоката, директора Координаційного центру з надання правової допомоги, які руйнують повагу суспільства до інституту адвокатури в державі.
15 червня 2015 року в приміщенні Верховного Суду України відбулася Конференція на тему: «Судова реформа: стратегічне планування та подальші кроки», на якій директор Координаційного Центру з надання безоплатної правової допомоги виступив із доповіддю «Адвокатура та безоплатна правова допомога: шляхи реформування» та поширив інформацією, яка не відповідає дійсності і містить ознаки неповаги до професії адвоката України її сутності та громадського призначення. Із матеріалами можна ознайомитись нижче.
Крім того на сайті Координаційного Центру з надання безоплатної правової допомоги розміщено таку інформацію.
Свідоме поширення директором Координаційного Центру з надання безоплатної правової допомоги Міністерства Юстиції України думки про нібито неспроможність сучасної адвокатури України здійснювати заходи по наданню безоплатної правової допомоги населенню має на меті створення контрольованої державної адвокатури та знищення її незалежності. Існування в Україні незалежної, самоврядної адвокатури було однією із обов’язкових умов для прийняття України до Ради Європи та укладення угоди про асоціацію з Європейським Союзом.
Просимо адвокатів прийняти дану інформацію до відома, обговорити її із колегами на місцях та висловити свою активну позицію.
Матеріали
Популярні новини
Законодавство
Систематичність - це втретє: як правильно кваліфікувати домашнє…
Уточнення ознаки систематичності вчинення домашнього насильства має важливе значення для тлумачення диспозиції відповідної статті 126-1 Кримінального кодексу. Разом із тим необхідно відмежовувати норми матеріально-правового і процесуального характеру.
Законодавство
Які спрощення кримінального процесу неможливо погодити
Директорат правосуддя та кримінальної юстиції Мінʼюсту підготував аналітичний звіт про доцільність спрощення процедури здійснення окремих слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій з урахуванням стандартів дотримання прав людини та практики ЄСПЛ.
БПД
Мінʼюст формує стандарти БПД щодо неповнолітніх
До стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги підготовлені зміни. Крім суто технічних правок («правова» допомога стає «правничою», а «ЗМІ» перетворюються на «медіа»), передбачаються вимоги стосовно допомоги і представництва неповнолітніх.
Cудова практика
ВС підтримав адвоката у діджиталізованій реальності
Гарантування права на судовий захист та заборона його обмежень, особливо в умовах діджиталізації та воєнного стану, вимагають від суду підтримки різних способів взаємодії з учасниками процесу. Це стосується і способів підписання ордеру, які не можуть бути обмежені.
Cудова практика
Що підтверджує витрати на правничу допомогу для їх стягнення?
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Гарантії діяльності
Правнича допомога при мобілізації: у ТЦК проблем не бачать
Військова влада запевняє, що навчальний центр або розподільчий пункт – це не місце позбавлення волі. Туди є нормальний (з урахуванням режиму) допуск, в тому числі для адвокатів. Але практика свідчить про зворотне.
Законодавство
Обовʼязкова евакуація дітей: про що забув Кабмін
Евакуація у примусовий спосіб дітей за рішенням адміністрацій з населених пунктів, які розташовані на територіях активних та можливих воєнних (бойових) дій, ускладнена негативним ставленням до цього батьків.
Гарантії діяльності
Побиття адвокатки у Харкові: що відомо про інцидент у приміщенні ВЛК
Коли адвокатка почала фіксувати порушення прав її клієнта у приміщенні військово-лікарської комісії, захисницю випхали з приміщення, застосувавши фізичну силу, а також викинули речі. Інцидентом зацікавилися у Верховній Раді, а Омбудсман узяв кейс під особистий контроль.