РАУ, Рада суддів та Рада прокурорів домовилися про співпрацю
Підписано Резолюцію “Професійна етика правосуддя”.
1 жовтня 2018 року Голова Ради адвокатів України Лідія Ізовітова, Голова Ради суддів Олег Ткачук та Голова Ради прокурорів України Михайло Місюра підписали резолюцію “Професійна етика правосуддя”.
Документ укладено з метою утвердження високих стандартів правосуддя, професійного навчання та підвищення рівня професійної етики судового процесу.
“Однією з головних (ключових) умов зміцнення довіри та поваги суспільства до правосуддя є рівень захисту прав людини та основоположних свобод і етична та професійна поведінка судді, прокурора, адвоката та інших учасників у судовому процесі. Поведінка учасників судового процесу регулюється Кодексом суддівської етики, Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів, Правилами адвокатської етики, що затверджені вищими органами професійного самоврядування. Однак не завжди цих стандартів дотримуються, що негативно позначається на якості здійснення правосуддя та призводить до порушення прав людини та основоположних свобод”, - ідеться у Резолюції.
Резолюція передбачає формування Координаційного комітету правосуддя у складі 3 осіб по одному представнику від кожного вищого органу самоврядуванння суддів, адвокатів та прокурорів.
Сторони визнали за доцільне формування єдиних стандартів професійної етики у сфері правосуддя. В зв”язку з цим, по 5 представників буде включено до складу Робочої групи для розробки Кодексу професійної етики та визначення спільних етичних принципів у сфері правосуддя.
До 1 листопада група має запропонувати Концепцію професійної етики в сфері правосуддя.
Резолюція передбачає запровадження на базі Національної школи суддів України, Національної академії прокуратури України та Вищої школи адвокатури НААУ періодичне спільне навчання суддів, прокурорів та адвокатів із тем захисту прав людини та основоположних свобод з урахуванням положень Конвенції і практики ССПЛ, з питань професійної етики та практики застосування правил професійної етики, відповідальності та забезпечення авторитету судової влади, а також й інших тем спільного інтересу.
Сторони резолюції мають забезпечити оперативний розгляд звернень Ради суддів України, Ради адвокатів України, Ради прокурорів України щодо фактів порушення стандартів захисту прав людини та основоположних свобод і професійної етики у сфері правосуддя.
Окрім питань етики та підвищення кваліфікації, Резолюція містить блок стосовно порушень незалежності органів правосуддя. Зокрема, визнано такими, що призводять до порушення гарантій незалежності судової влади, ставлять під сумнів утвердження принципу верховенства права в Україні та підривають основи правопорядку в державі випадки впливу, тиску, втручання будь-кого у будь-якій формі у здійснення правосуддя судами та суддями, зокрема, вплив на суддів з боку правоохоронних органів шляхом реєстрації кримінальних проваджень і подальшого тривалого нездійснення щодо них досудового розслідування, у тому числі незаконні дисциплінарні та кримінальні переслідування, зокрема, за завідомо неправосудні рішення.
Проте вищенаведене у цьому пункті Резолюції ніякою мірою не позбавляє захисту адвокатів з боку статті 10 Конвенції з урахуванням відповідної практики ЄСПЛ. Певною мірою ці положення стосуються й пункту 7 Резолюції, де ідеться про те, що випадки приниження авторитету судової влади та дискредитації суддів народними депутатами, посадовими особами органів державної влади, безпідставні публічні звинувачення судів та суддів (без наведення конкретних фактів) у протиправній діяльності є неприпустимими та такими, що порушують Конституцію України, підривають довіру до судової влади і державної влади загалом.
Як повідомлялося, 21 вересня 2018 року Голова Наау Лідія Ізовітова взяла участь у спільному засіданні Ради суддів України, Ради прокурорів України, НААУ, Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Популярні новини
Дискусія
Оновлення моделі суду присяжних: за чи проти?
Нова модель суду присяжних, яка нещодавно була схвалена за основу Верховною Радою України, викликає чимало спорів у професійній спільноті. Адже є обгрунтовані сумніви у її відповідності українським реаліям.
Самоврядування
Щорічний внесок адвоката у 2025 році: РАУ змінила розподіл
У 2025 році щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування становитиме, як і раніше, один прожитковий мінімум для працездатних осіб ( 3028 гривень, згідно із Законом про держбюджет). Водночас, зміниться його розподіл.
Видання
Презентовано першу книгу оповідань адвокатів
Побачила світ збірка художніх творів українських адвокатів «Щоденник мого адвоката». Видання поєднує в собі оповідання, есе та повісті, написані адвокатами – учасниками першого Всеукраїнського конкурсу прози серед адвокатів «Особистий погляд».
Самоврядування
Новий Порядок підвищення професійного рівня адвокатів затвердила…
Починаючи з 1 січня 2025 року українські адвокати підвищуватимуть свій професійний рівень за оновленими правилами. Рада адвокатів України затвердила відповідний Порядок, який передбачає 14 форм підвищення рівня та кількість залікових годин, які адвокат має отримати протягом року.
ЄРАУ
Офіційно: в Україні більше 70 тис. адвокатів
Нещодавно кількість адвокатів у нашій країні перевалила за позначку у 70 тисяч осіб. Якщо точно, то станом на сьогодні Єдиний реєстр адвокатів України містить відомості про 70152 адвокати.
Євроінтеграція
Євроінтеграція і адвокатура: розвиток інституту – через…
Сьогодні, на жаль, зʼявилося багато псевдоекспертів, які упевнено беруться реформувати інститут адвокатури. При цьому вони не бажають вивчати питання зсередини і свідомо ігнорують згубні для країни наслідки реалізації своїх ініціатив.
За кордоном
Про особливості юридичної освіти у США розповіли на вебінарі
У США підхід до навчання є дуже гнучким. Студенти можуть більш самостійно обирати навчальні дисципліни та кількість, в якій і в якому саме семестрі їх будуть вивчати. Натомість в Україні цей процес є більш формалізованим.
Гарантії діяльності
Чому військова служба і адвокатська діяльність несумісні пояснила…
Необхідно відрізняти мобілізованого адвоката, який фізично не встиг подати заяву про зупинення діяльності і не здійснює таку діяльність, від того, хто свідомо поєднує несумісні види діяльності.