Президент вніс до Верховної Ради законопроект “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”

Проект закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність” внесено до Верховної Ради. Документ зареєстрований 6 вересня під номером 9055. Текст законопроекту та супровідні документи відсутні.

Рада адвокатів України як вищий орган адвокатського самоврядування з грудня 2016 року до січня 2018 року неодноразового висловлювала публічно свою позицію про те, що процес реформи адвокатури так і не був організований владою у відповідності до міжнародних стандартів регулювання адвокатської професії, принципів демократичного урядування, публічності та відкритості дій влади.

Право адвокатури, яку у відносинах з органами влади представляє Національна асоціація адвокатів України, на участь у напрацюванні змін до профільного закону не було дотримано, а офіційне представництво професії було підмінено у маніпулятивний спосіб шляхом залучення окремих громадських організацій та окремих адвокатів. НААУ не лише була позбавлена адекватного представництва в Раді з питань судової реформи, на яку було покладено відповідальність за здійснення реформи, але і не мала доступу до тексту законопроекту, над яким ці органи працювали впродовж двох років.

З приводу невідповідності процесу розробки законодавства про адвокатуру до керівництва України були направлені інтервенційні листи ССВЕ. У інтервенційному листі до Президента України від 23 грудня 2016 року ССВЕ наголосила на тому, що запровадження змін до законодавства без консультацій з адвокатською спільнотою шкодить демократії. Адже незалежність адвокатської професії та її самоврядність визнаються як Рекомендаціями Ради Європи від 25 жовтня 2000 року, так і Основними принципами ООН щодо ролі адвокатів (14 грудня 1990 року).

Також, ключові документи ССВЕ, як-от Хартія основних принципів європейської юридичної професії та Кодекс поведінки європейських адвокатів на рівні з іншими визнають незалежність професії та її самоврядність ключовими цінностями. ССВЕ в своєму інтервенційному листі підтримала Національну асоціацію адвокатів України та рекомендувала утриматися в подальшому від запровадження будь-яких змін до профільного законодавства без консультацій з Національною асоціацією адвокатів України.

ССВЕ у своєму другому інтервенційному листі до Президента України від 2 листопада 2017 року  року знову висловила занепокоєння з приводу ситуації довкола реформи адвокатури та закликала утриматися від внесення змін до профільного закону без належної консультації з НААУ. Зокрема, було звернуто увагу Глави держави на те, що Адміністрація Президента не інформує НААУ стосовно напрацювання таких змін та не надає можливості ознайомитися з текстом документу. 

Було вказано на те, що ключові сторони мають бути залучені до процесу реформи від самого її початку, і для надання коментарів та пропозицій мають відбуватися публічні консультації та дискусії. Як йшлося у листі, цей підхід має насамперед застосуватися до юридичної професії, незалежність якої становить одну з основ демократичного правового суспільства. ССВЕ чітко вказувала на те, що незалежність юридичної професії не може бути гарантована без незалежної професійної асоціації та саморегулювання професії. Все законодавство, яке стосується адвокатського самоврядування, не може бути змінено без повідомлення та консультацій і тим більше, у таємний спосіб. При цьому було вказано на те, що такі спроби суперечать двом ключовим цінностям юридичної професії — незалежності та саморегулюванню.

НААУ неодноразово надавала консолідовані та погоджені всередині адвокатської спільноти пропозиції змін до чинного законодавства про адвокатуру – починаючи від першої версії проекту змін до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у 2014 році (затверджена з”їздом адвокатів України), до подачі до РСР альтернативного законопроекту у лютому 2018 року. Окрім того, на фінальному етапі опрацювання законопроекту НААУ також надала пакет змін до Кримінального Процесуального кодексу з метою посилення прав адвокатів та до Податкового кодексу в аспектах оподаткування адвокатської діяльності.

В частині змін до самоврядування НААУ пропонувала взяти за основу базову модель та відмовитися від експериментів перебудови системи. На жаль, у результаті законопроект ігнорує фактично весь масив пропозицій, офіційно внесених адвокатурою.
Процедурна невизначеність підготовки законопроекту створила сприятливі умови для ігнорування найбільш принципових заперечень з боку адвокатури та маніпуляцій текстом законопроекту на його подальшому шляху до парламенту.