Комітет захисту прав адвокатів звернувся до міжнародних партнерів з приводу порушення прав адвоката
На адресу НААУ надійшло звернення від захисників адвоката Богатиря В.В. щодо порушення співробітниками ГПУ їх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності Богатиря В.В.
Комітетом захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності було проведено перевірку викладених фактів та встановлено їх достовірність.
За результатами проведеної перевірки Комітет від імені НААУ звернувся до Спеціального доповідача ООН з питань про незалежність суддів і адвокатів, Міжнародної асоціації юристів (IBA), Міжнародної комісії юристів (ICJ) та Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ) у зв’язку з порушенням гарантій адвокатської діяльності адвоката Богатиря Володимира Вікторовича та професійних прав його захисників.
Звернення до міжнародних організацій направила голова НААУ Лідія Ізовітова.
Зокрема, йдеться про порушення вимог встановлених пунктом 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктом 1 частини 1 статті 481 КПК України, якими адвоката віднесено до окремої категорії осіб, стосовно яких існує спеціальний порядок кримінального провадження та передбачено, що письмове повідомлення про підозру адвокату у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя в межах його повноважень.
Так, 1 вересня 2017 року органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру відносно адвоката Богатиря В.В. за підписом заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. Проте, спробу вручити повідомлення про підозру адвокату Богатирю В.В. було здійснено слідчим Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ Крупкою А.О. шляхом направлення поштового відправлення. Комітет вбачає у цьому невідповідність вимогам КПК України, адже спробу вручити повідомлення про підозру було здійснено особою без будь-яких належних та законних повноважень.
Також у зверненнях йдеться про систематичні порушення професійних прав захисників адвоката Богатиря В.В. Зокрема, співробітники ГПУ вчиняють дії, якими перешкоджають адвокатам Богатиря В.В. здійснювати захист його прав, шляхом недопуску до матеріалів кримінального провадження та шляхом невизнання адвокатів такими, що здійснюють захист прав адвоката Богатиря В.В. Слідчі та прокурори всупереч вимогам статті 50 КПК України вчиняють дії по наданню (вимаганню) у адвокатів додаткових документів на підтвердження їх повноважень як захисників, зокрема письмової згоди Богатиря В.В. на здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні.
Більше того, слідчі та прокурори Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ систематично не виконують рішення судів, якими зобов’язано допустити захисників адвоката Богатиря В.В. до кримінального провадження та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином порушуючи основну засаду судочинства передбачену статтею 129 Конституції України «обов’язковість судового рішення».
В офіційному листуванні слідчі та прокурори у стверджувальній формі висловлюють свою незгоду з рішеннями судів:
«Ухвала слідчого судді є безпідставною, незрозумілою та такою, що не ґрунтується на нормах законодавства…».
«Рішення слідчого судді не може являтися підтвердженням повноважень адвоката Плавана О.О. на участь у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного Богатиря В.В.».
«Рішення слідчого судді є незрозумілим, що об’єктивно перешкоджає його виконанню».
Крім того, з матеріалів звернення вбачається, що Департамент міжнародного поліцейського співробітництва (Interpol) відмовив у задоволенні запиту ГПУ щодо оголошення адвоката Богатиря В.В. в міжнародний розшук, вважаючи що дана справа є політично вмотивованою.
Про результати розгляду відповідних звернень міжнародні організації мають найближчим часом повідомити керівництво НААУ
Популярні новини
Навчання
Як адвокату не згоріти на роботі: психологиня поділилася порадами
Війна та пов'язані з нею виклики значно посилили психологічне навантаження на адвокатів. Вони щодня стикаються з людським горем, невизначеністю та стресом. Не дивно, що статистика свідчить про високий рівень емоційного вигорання захисників прав людини.
Законодавство
Хто визначатиме доброчесність голови АРМА і за якими критеріями?
Непрозорі вимоги, підходи та механізми відбору кандидатів на посади голови та працівників Агентства з розшуку та менеджменту активів несуть у собі корупційні ризики.
Дискусія
Пріоритетне право на опіку: новий крок до захисту прав дітей і…
Запровадження механізмів завчасного визначення майбутніх опікунів забезпечить реалізацію прав та інтересів дітей, які залишилися без батьківського піклування, а також повнолітніх осіб, які можуть втратити дієздатність внаслідок психічних розладів чи інших обставин.
Законодавство
Втручання у діяльність адвоката: 5 аргументів «за» деталізацію…
Національна асоціація адвокатів України висловила підтримку проекту Закону № 12320 від 16.12.2024 про внесення змін до КУпАП, КК та КПК щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності».
Самоврядування
Сьогодні останній день сплати адвокатами внеску за 2025 рік
Згідно з п.2.5 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 №4, адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року. Порушення порядку та строків сплати внесків є невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.
Законодавство
Рішення прийматиме управитель, а відповідатиме - власник…
З прийняттям арештованих активів в управління до управителя не мають переходити зобов’язання власника активів, які пов’язані зі здійсненням ним права власності.
Дискусія
Звільнення, переведення, перевірки: що змінилось у трудовому праві
Воєнний стан, який триває у країні вже майже три роки, суттєво вплинув на організацію трудових відносин, які законодавцю довелося адаптувати до нових умов. Але практику застосування нових законів безумовно формують суди.
Законодавство
Поняття сталкінгу має бути юридично визначеним, - Комітет НААУ
Запровадження в Україні кримінальної відповідальності за незаконне переслідування (сталкінг) має на меті імплементацію відповідних положень Стамбульської конвенції. Втім, пропонована диспозиція нової статті Кримінального кодексу містить деякі юридичні вади.