"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
РАУ закликає Верховну Раду утриматися від репресивних змін до КПК
Рада адвокатів України ухвалила заяву стосовно проекту змін до Кримінального процесуального кодексу (законопроект 5490).
“Аналіз законопроекту дає достатні підстави для тверджень про те, що, у разі його прийняття, буде створено умови для ліквідації інституту професійної правничої допомоги на стадії досудового розслідування. Принцип змагальності перетвориться на суто декларативний, оскільки передбачається повне “панування” сторони обвинувачення під час досудового провадження. А сама назва законопроекту, цитуємо: “удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження”, не має нічого спільного із репресивним характером основних його положень», - констатує РАУ.
На думку РАУ, законопроект напряму суперечить статтям 8, 19, 29, 59, 62, 63, 64, 131-1,131-2 Конституції України, європейським зобов'язанням України у сфері прав людини. «Пропоновані зміни мають небезпечні ознаки руйнування гуманних демократичних правових основ системи кримінального процесу, який натомість буде супроводжуватися масовими порушеннями прав людини та основоположних прав у кримінальному провадженні»,- ідеться у тексті заяви.
Рада адвокатів України закликала голову Верховної Ради Андрія Парубія та народних депутатів України відмовитися від повторного включення до розгляду цього проекту закону та відхилити подібні законодавчі ініціативи в разі їхнього повторного внесення.
РАУ аргументує свою позицію тим, що авторами законопроекту пропонується радикальний відступ від європейських стандартів, які закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та конкретизовані в рішеннях ЄСПЛ. Так, занепокоєння адвокатської спільноти викликали пропозиції перенести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами із стадії досудового розслідування на судову стадію - стадію підготовчого провадження. «Фактично, у такий спосіб особа позбавляється можливості навіть на останньому етапі досудового розслідування захищати себе особисто чи використовувати практичну та ефективну професійну правничу допомогу захисника, у тому числі й у аспекті поінформованості про остаточну підозру та можливості її спростування, права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого тощо», - ідеться у заяві до парламенту.
РАУ вважає, що це обмежить змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів, і в результаті — обмежить конституційне право громадянина на захист. При цьому, відповідно до ст. 6 Конвенції про права людини, право на змагальне провадження означає головним чином можливість сторін знайомитися з усіма представленими доказами або зауваженнями і коментувати їх з метою законного впливу на рішення суду.
Суперечить конституційним нормам та європейській практиці і положення законопроекту, яким пропонується збільшити до 18 місяців максимально допустимий строк тримання під вартою для випадків, коли йдеться про особливо складні кримінальні провадження щодо особливо тяжких злочинів, скоєних організованими групами, злочинним організаціями.
“Запропонований законодавцем у законопроекті підхід щодо збільшення граничного строку тримання особи під вартою суперечитиме принципу правової визначеності. Оскільки очевидним є ризик того, що за відсутності визначеного в законі поняття “особливе складне кримінальне провадження” таке виключення перетвориться на загальне правило, для застосування якого достатньо буде формально зазначити під час кваліфікації про те, що злочин вчинено організованою групою чи злочинною організацією”, - ідеться у заяві РАУ. По суті в сучасних умовах не є виправданим й значне збільшення тривалості ув'язнення, що може свідчити лише про наміри використати тривале ув'язнення як засіб тиску або як покарання за злочини, у яких підозрюються відповідні особи. При цьому не можна ігнорувати резолюцію ПАРЄ 2077 (2015) від 1.10.2015 р. «Зловживання досудовим затриманням у державах – учасницях Європейської конвенції з прав людини», якою ПАРЄ навпаки закликає держави – учасниці КЗПЛ вжити заходів для скорочення випадків досудового затримання, включаючи також і обмеження використання такого заходу, як досудове затримання з метою, іншою ніж здійснення правосуддя, і звільнення затриманих, які наразі знаходяться під вартою за принизливих умов
Застереження РАУ викликало і те, що законопроект, за відсутності у КПК ефективних засобів юридичного захисту, відкриває необмежені можливості і для зловживання стороною обвинувачення своїм правом на повторне направлення обвинувального акту до суду без виправлення відповідних недоліків. Передбачається, що суд не матиме права повторно повернути наданий прокурором обвинувальний акт і всі недопрацювання слідчих і прокурорів пропонується перекласти на суди, що в свою чергу безсумнівно вплине негативним чином на якість судового розгляду.
У заяві також вказано на те, що у порушення норм Основного Закону, законопроектом також пропонується продовжити функції досудового розслідування органів прокуратури до листопада 2019 р, всупереч тому, що з Конституції України вилучені відповідні її повноваження.
Популярні новини
Самоврядування
Адвокатський внесок 2026: хто має право на пільги
До 31 грудня адвокати можуть подати заяви, за результатами розгляду яких рада адвокатів регіону та Національна асоціація адвокатів України вирішують питання про звільнення, зменшення чи відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Дискусія
Чому в Україні запобіжний захід перетворився на превентивне…
Європейський підхід, закріплений у КПК, передбачає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід: суди мають доводити неможливість мʼякших альтернатив і ретельно перевіряти ризики. Натомість на практиці його дедалі частіше застосовують майже автоматично, розмиваючи стандарти свободи.
За кордоном
Гучний голос адвоката не подіяв на індійський суд
Високий суд Делі визнав «надзвичайно неприйнятною» поведінку адвоката, який підвищив голос і намагався тиснути на суддю першої інстанції після відмови відкласти розгляд справи. Суд підкреслив, що «суддя є суддею» на будь-якому рівні судової системи, і неповага до суду є неприпустимою.
Дискусія
Незалежність адвокатури виключає участь зовнішніх експертів у…
Залучати міжнародних експертів у процес відбору в органи адвокатського самоврядування – це пряме втручання у незалежність конституційного інституту адвокатури. Адвокати мають самі визначатися кого обирати на керівні посади в органи адвокатського самоврядування.
Законодавство
Управління ризиками затоплення має спиратися на механізм…
Ухвалений за основу проект Закону щодо управління ризиками затоплення потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням вимог до організації Механізму цивільного захисту Європейського Союзу.
Законодавство
Гарантії для батьків, які виховують дітей самі, не мають обмежувати…
Ідея зрівняти гарантії для батьків, які самостійно виховують дітей, заслуговує на підтримку. Разом із тим, законодавчі зміни не повинні обмежувати право батька на шлюб і мають враховувати реальні, в тому числі воєнні, обставини самостійного виховання дитини.
Законодавство
Відступи від якості питної води: закон має містити чіткі правила
Запровадження до законодавства поняття «тимчасові відступи від вимог до якості питної води» без чіткого визначення та запобіжників, створює ризики для санітарно-епідеміологічної безпеки, прав споживачів і відповідності України європейським стандартам у сфері водопостачання.
Cудова практика
Межі критики суду адвокатом дослідив ЄСПЛ
Адвокат має право гостро критикувати дії суду в межах провадження, якщо це потрібно для захисту клієнта, а не для особистої образи судді. Покарання за такі слова можливе лише у виняткових випадках і не повинно змушувати адвокатів мовчати.