"Підтримка ментального здоров'я українських адвокатів під час війни" детальніше за посиланням
Адвокатура була призначена легкою ціллю у міжвідомчій конкуренції - Лідія Ізовітова (виступ на РАУ)
22 липня відбулося позачергове засідання Ради адвокатів України. Публікуємо повний текст вступного слова Голови НААу, РАУ Лідії Ізовітової:
В останні декілька тижнів ми стали свідками надзвичайних подій, які ведуть нашу країну до небезпечної межі. Якщо вони будуть далі так розгортатися, а для цього є всі підстави, нас чекає колапс правової держави, руйнування верховенства права, конституційних засад захисту прав і свобод громадянина.
Сьогодні ми зібралися вдруге за 10 днів через реальні загрози розгортання тиску на адвокатів. Ми знаємо, що Рада адвокатів Київської області і Рада адвокатів міста Києва отримують повідомлення про наміри провести обшуки у адвокатів, і ці обшуки реально проводяться.
5 липня відбулися безпрецедентні речі. Одночасно проведено обшуки в декількох офісах адвокатів та адвокатських об'єднаннях м. Києва та Київської області. Обшук здійснювали детективи Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Були отримані рішення, ухвали двох суддів Солом”янського суду. В цих судових ухвалах слідчих суддів проігноровані вимоги закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Кримінального процесуального кодексу. Зокрема, слідчі судді Бобровник та Макуха підтримали прохання прокурорів і видали позитивні ухвали, забувши вказати особливості процедури, передбачені законом “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Вчинені суддями зловживання при прийнятті таких ухвал відкрили дорогу до численних подальших порушень прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності з боку правоохоронців. Всі ці порушення зафіксовані нашими колегами, які безпосередньо перебували на місці подій.
Адвокатська спільнота шокована масштабом та характером цих дій правоохоронців. Ми бачимо, як правоохоронні інституції, засновані з благими намірами безкомпромісної боротьби з корупцією топ-рівня— стрімко інтегруються в старий репресивний апарат і навчаються його найгірших практик. Антикорупційна політика почалася з репресій проти адвокатів. Це удар по адвокатурі, удар по самим антикорупційним розслідуванням, які не можуть бути організованою репресією.
Симптоматично, що при суспільному резонансі та активній позиції адвокатської спільноти НАБУ не зробило жодного жесту про готовність почути адвокатуру і розібратися. Пролунала пропозиція директора НАБУ раз на місяць зустрічатися на конструктивну розмову з адвокатами. Але заява зроблена в контексті заперечення порушень, які відбулися. Більше того, зроблено акцент на тому, що звернень про порушення прав адвокатів до НАБУ не надходило. Чи вважати таку позицію кроком нам назустріч? Тим більше, що сьогодні автори цих слів на нашій зустрічі немає.
Подальше наполягання НАБУ на тому, що адвокатські свідоцтва і статус адвоката використовуються для прикриття незаконних дій, є черговим проявом непрофесійності, незнання закону і зневаги до нього. Голослівні звинувачення адвокатів видають за прогрес у справі.
Ми маємо всі підстави заявити, що адвокатура була призначена легкою ціллю детективів для здобуття переваги у міжвідомчій конкуренції.
Боротьба з порушеннями прав та гарантій адвокатської діяльності, спробами тиску на захист, втручаннями в адвокатську діяльність є пріоритетом діяльності НААУ.
На жаль, статистика свідчить, що практика роботи Генеральної прокуратури, Національної поліції, Державної фіскальної служби, СБУ в останні два роки, а тепер і НАБУ, налічує десятки фактів утисків інституту адвокатури. Системного характеру набули виклики на допити у справах клієнтів, погрози та фізичні розправи, убивства, які не розслідуються, пошкодження майна, напади на офіси та помешкання, обшуки та вилучення документів. Треба чесно визнати: правоохоронні органи ігнорували направлені їм звернення про такі порушення. В тому числі звернення від провідних адвокатських міжнародних організацій до влади залишилися без змістовної відповіді, яка б засвідчила про розуміння проблеми та готовність її вирішити.
Безпрецедентна масова атака на адвокатуру з боку НАБУ, яка відбулася перед очима всієї країни на початку липня, стала критичною точкою, після якої ситуація перейшла масштаби професійної стурбованості адвокатської спільноти. Ідеться про всіх громадян України, яким надано конституційне право на правову допомогу.
НААУ у відповідь задіяла весь інструментарій для політичного та юридичного впливу на ситуацію.
1. 07 липня цього року ми звернулися до Президента України з проханням доручити Генеральному прокурору провести розслідування та притягнути винних до відповідальності. Наразі ми отримали листа за підписом заступника Глави Адміністрації президента Віталія Ковальчука від 18 липня 2016 року, де нас повідомлено про те, що Генеральній прокуратурі дано таке доручення перевірити викладені нами факти.
2. Звернення НААУ того ж дня були направлені і до народних депутатів, які мають статус адвоката, з проханням підтримати створення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради і, сподіваємося, що принципова позиція тих депутатів, які одразу публічно виступили на захист прав адвокатів, сприятиме тому, що така ініціатива буде підтримана.
Ми вдячні за дієву реакцію групі депутатів Верховної Ради, які надзвичайно оперативно зреагували і направили депутатські звернення до Президента України та Генерального прокурора та публічно заявили про небезпеку вчинених правоохоронцями порушень прав адвокатів.
Сьогодні ми також запросили їх взяти участь у нашому засіданні, і про те, як ці події розвиваються, нам розкаже Олег Купрієнко.
3. Листом від 8 липня ми також звернулися до Голови Верховної Ради Андрія Парубія з проханням викликати для звіту перед народними депутатами керівника НАБУ Артема Ситника та заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького. На сьогоднішнє наше засідання вони не прийшли.
4. Наші колеги, адвокати, також працюють у Раді громадського контролю Національного бюро розслідувань. 7 липня ми звернулися до них з проханням ініціювати розгляд подій 5 липня на засіданні Ради та довести до керівництва НАБУ правове обґрунтування вчинених детективами порушень. Додаткові листи були направлені до керівництва Ради громадського контролю 14 липня. Сподіваюся, сьогодні ми зможемо почути інформацію про проведену роботу, оскільки засідання Ради відбулося 15 липня. Ці адвокати до нас запрошені. Є інформація, що та Рада розпущена і проводиться набір нових. Так це чи ні, не можу не спростувати ні підтвердити.
5. Попри те, що ми досі не побачили належної реакції на міжнародні звернення, як на рівні офіційного листування, так на рівні повсякденної діяльності правоохоронних органів, негайно після цих резонансних подій ми звернулися до ССВЕ та ІВА, 14 липня ми звернулися до ООН та Ради Європи з проханням втрутитися у ситуацію з порушеннями прав адвокатів, які є фундаментальними для дотримання принципу верховенства права в кожній країні.
Сьогодні ми вимагаємо негайного реагування з боку вищого політичного керівництва держави, повернення дій правоохоронних органів щодо адвокатів у правове поле, припинення тиску на адвокатуру в ході проведення резонансних розслідувань.
Адвокатура в такій ситуації повинна консолідуватися, і допоможуть їй вирішити ці серйозні проблеми не тільки союзники в керівництві і в парламенті країни чи партнери в міжнародних структурах. Ми розуміємо, що сила адвокатури, Національної асоціації адвокатів як її представника - в потенціалі самої організації, в єдності органів самоврядування і усіх адвокатів
Популярні новини
Дорожня карта
Реформа без даних і адвокатури: що показав старт у Мін’юсті
У Мін’юсті відбулося перше засідання робочої групи з реформування адвокатури. Але замість фахової підготовки законодавчих змін ми побачили саме те, про що напередодні в Києві говорив директор Armada Network Дейл Армстронг: не реформу, а боротьбу за контроль над порядком денним через вузьке коло “стейкхолдерів”, які самі формують для себе ехо‑систему впливу.
Сумна звістка
Помер голова КДКА Черкаської області Володимир Хлистуненко
З глибоким сумом і скорботою повідомляємо про непоправну втрату – смерть голови КДКА Черкаської області, досвідченого адвоката і авторитетного представника правничої спільноти Володимира Хлистуненка.
Cудова практика
Відсутність e-mail не є підставою для повернення скарги на адвоката
Відсутність у особи електронної адреси сама по собі не може бути підставою для повернення КДКА скарги на поведінку адвоката, якщо скаржник прямо зазначив, що не має e-mail. Але це не стосується адвокатів — вони зобов’язаний мати електронний кабінет у ЄСІТС.
Дорожня карта
Адвокатура, євроінтеграція і межі втручання: американський звіт…
Після презентації в Брюсселі звіт «Українська адвокатура в контексті верховенства права та євроінтеграції» дістався Києва. Він засвідчив існування критичних проблем як у розумінні самої природи самоврядної професії, так і в появі навколо української адвокатури «ринку тіньової звітності».
Дискусія
ЕКОПФО та ВЛК: де система дає збій
Нова система оцінювання повсякденного функціонування особи і практика проходження ВЛК вже породили чимало питань — від нечітких процедур до складнощів з оскарженням рішень. Їх дослідили адвокати під час круглого столу «Проблемні питання ЕКОПФО та ВЛК», який організували Комітет НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю та ВГО «Правозахисна спілка інвалідів».
Дорожня карта
Доступ до професії адвоката: підгрупа визначила вектор змін
У понеділок, 16 березня, відбулося засідання підгрупи «Доступ до професії та підготовка адвоката. Організаційні форми адвокатської діяльності» Робочої групи з виконання Дорожньої карти з питань верховенства права.
Призначення
У Каїрі зʼявилася представниця НААУ
Адвокатку Ірену Марію Острозьку-Санґушко призначено представником Національної асоціації адвокатів України в Арабській Республіці Єгипет, у місті Каїр. Відповідне розпорядження № 80 від 10.03.2026 підписала голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова.
Дискусія
Моніторинг судових процесів: адвокати долучилися до обговорення…
Моніторинг судових процесів має значення не лише як спосіб фіксації порушень, а і як інструмент оцінки того, наскільки судовий розгляд відповідає стандартам справедливого суду, виробленим статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.