Не ставте воза попереду коня!
Головна цитата
Експерти наголошують, що судова реформа 2016 року була проведена з порушенням процедури, що дає підстави для визнання її неконституційною. Проте чи наважиться на це Конституційний Суд, ураховуючи наслідки такого рішення?
Судову реформу можна анулювати з процедурних підстав
Експерти наголошують, що судова реформа 2016 року була проведена з порушенням процедури, що дає підстави для визнання її неконституційною. Проте чи наважиться на це Конституційний Суд, ураховуючи наслідки такого рішення?Колишній член Венеціанської комісії Марина Ставнійчук у коментарі «УН» звернула увагу на те, що закон «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 №1402-VIII був ухвалений усупереч вимогам законотворчої техніки. Адже спочатку парламент проголосував за закон №1402-VIII і лише після цього схвалив зміни до Конституції (щодо правосуддя).
Тобто фактично закон №1402-VIII був ухвалений за дії попередньої редакції Конституції. Отже, його нововведення суперечили на той момент Основному Закону.
На думку М.Ставнійчук, парламент мав діяти в інший спосіб: спочатку внести зміни до Конституції, дочекатися, доки вони наберуть чинності, і лише після цього розглядати та голосувати за нову редакцію закону «Про судоустрій і статус суддів».
Причиною недотримання процедури, на думку експерта, є політичні мотиви. «Через недовіру між БПП і «Народним фронтом» вони, нехтуючи здоровим глуздом і незважаючи на визначену процедуру внесення змін до Конституції та прийняття законів, які не суперечать положенням Конституції, зробили так, як зробили», — підкреслила М.Ставнійчук.
Наразі у КС розглядаються два подання, які стосуються закону №1402-VIII. Одне — від Верховного Суду України, друге — від народних депутатів. Утім, у жодному з них не ставиться питання про неконституційність закону в цілому. Подання ВСУ стосується низки пунктів «Перехідних положень» і насамперед — процедури ліквідації ВСУ та створення ВС, а нардепи захищають пасивне виборче право суддів.
Одначе не виключена можливість унесення нового подання. Особливо з урахуванням результатів перебудови судової системи. Так, представник Президента у Верховній Раді Руслан Стефанчук оцінив судову реформу-2016 на «три з мінусом», а на вул.Банковій створена комісія, що має переглянути її результати.
При цьому, на думку М.Ставнійчук, ніхто не може гарантувати, що на КС не чинитиметься політичний тиск і що розгляд такого подання не затягнеться на роки. «Але, на мій погляд, це був би найправильніший шлях, який розставив би все на свої місця і дав би можливість притягнути до відповідальності тих людей, які зловживали Конституцією і правом при здійсненні так званої судової реформи», — наголосила експерт.
З огляду на той спадок, що дістався новій владі у вигляді незавершеної реформи та розбалансованої судової системи, можливо, найпростішим шляхом до відновлення її працездатності було б анулювання закону №1402-VIII та ухвалення нового акта. Адже нині маємо 3 вищі та Верховний суди, які дотепер не ліквідовані, суддів, які залишаються в їхніх штатах і яких не можуть ні працевлаштувати, ні звільнити… І — мовчання КС з приводу оцінки судової реформи на предмет її конституційності.
Виплутуватися із цієї ситуації доведеться новій владі та новому парламенту. А все почалося, як бачимо, з того, що реформатори знехтували правилами законотворчої техніки та поставили віз попереду коня…
Марина Ставнійчук
голова Комітету з питань верховенства права при НААУ, голова правління Громадського об'єднання «За демократію через право», віце-президент Світового конгресу українських юристів, експерт Європейської комісії за демократію через право (2009-2013 - член Європейської комісії за демократію через право)
Стаття опублікована на сайті видання "Закон і бізнес" в„–26 (1428) 06.07—12.07.2019
© 2025 Unba.org.ua Всі права захищені
"Національна Асоціація Адвокатів України". Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт Національної Асоціації Адвокатів України. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали позначені міткою "Реклама", публікуються на правах реклами.