Компенсація за знищене майно: про зупинення розгляду заяв з міркувань безпеки
Головна цитата
«Якщо заявник самостійно забезпечив технічне обстеження сертифікованим експертом і звіт внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, власне обстеження комісією не є необхідною умовою для розгляду заяви по суті», - адвокат Я. Чернишова
Уповноважені комісії масово зупиняють розгляд заяв про компенсацію за знищене майно, посилаючись на неможливість обстежити об'єкт з міркувань безпеки. Адміністративні суди поступово формують підхід, відповідно до якого сама лише неможливість фізичного обстеження майна не може бути безумовною підставою для зупинення процедури отримання компенсації.
Для ухвалення рішення про надання компенсації за знищений об’єкт нерухомого майна визначальним є підтвердження факту його знищення та встановлення неможливості відновлення відповідно до вимог законодавства.
Механізм надання такої компенсації визначені Законом про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна та Порядком надання компенсації за знищені об’єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабміну від 30.05.2023 №600.
Відповідно до Порядку під час розгляду заяви комісія перевіряє наявність у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей про один із документів, що підтверджують результати обстеження об’єкта, а саме: акта комісійного обстеження, звіту з технічного обстеження або акта дистанційного обстеження.
Таким чином, законодавство передбачає альтернативні способи підтвердження факту знищення нерухомого майна. Наявність у Реєстрі хоча б одного з передбачених документів є підставою для подальшого розгляду заяви по суті та оцінки всіх обставин, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації.
Суди наголошують: комісія перевіряє саме наявність у Реєстрі звіту з технічного обстеження і не оцінює його за формальними ознаками - повнотою, наявністю розрахунків чи специфічних додатків. Якщо заявник самостійно забезпечив технічне обстеження сертифікованим експертом і звіт внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, власне обстеження комісією не є необхідною умовою для розгляду заяви по суті. Тож посилання на неможливість обстежити об'єкт з міркувань безпеки як на підставу для зупинення розгляду не ґрунтується на законі і є протиправним.
Закон містить вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду: неподання документів у повному обсязі або наявність підозри у вчиненні заявником злочину проти основ національної безпеки. Зупинення з будь-яких інших причин, зокрема через «очікування матеріалів з повітряних суден», порушує строк розгляду заяви, який не має перевищувати 30 днів.
Окрема проблема - підміна комісіями вимог до різних видів обстежень. Трапляються випадки, коли комісії відмовляються брати до уваги технічні звіти, бо додані до них фотоматеріали нібито не відповідають вимогам Особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об’єктів нерухомого майна, затверджених постановою Кабміну від 07.07.2025 №815. Суди визнають таку аргументацію безпідставною.
Дистанційне обстеження із застосуванням інформаційних продуктів дистанційного зондування Землі або безпілотників проводять виключно тоді, коли стандартне комісійне або технічне обстеження на відповідній території провести неможливо. Якщо експерт уже провів технічне обстеження і сформував звіт, ревізія цього звіту чи очікування супутникових знімків від Державного космічного агентства України є необґрунтованим затягуванням процесу.
Тож важливо правильно сформулювати позовні вимоги. Позивачі часто просять визнати протиправною бездіяльність органу щодо непоновлення розгляду заяви. Проте суди звертають увагу, що розгляд заяви зупиняється на підставі конкретного рішення комісії, яке породжує правові наслідки, тож бездіяльністю це не є. Тому належним і ефективним способом захисту є вимоги визнати протиправним і скасувати рішення комісії про зупинення розгляду заяви та зобов'язати комісію поновити розгляд заяви про компенсацію.
Такий підхід підтримують і апеляційні суди. Зокрема, Перший апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.05.2026 у справі № 200/8400/25 залишив без змін рішення першої інстанції, яким рішення про зупинення розгляду заяви визнано протиправним і скасовано, а комісію зобов'язано поновити розгляд. Саме такий спосіб захисту реально усуває перешкоду для отримання компенсації і змушує орган ухвалити рішення по суті. Проте єдина та стала судова практика в цій категорії спорів наразі перебуває лише на етапі формування, що створює додаткову правову невизначеність для постраждалих осіб.
Водночас у судовій практиці ще трапляються дискусійні підходи. Подекуди суди виходять із формального тлумачення дискреції суб'єктів владних повноважень, що затягує розв'язання компенсаційних питань. Проте такі коливання поступово долаються, і практика формується на користь заявників: суди послідовно наголошують на неприпустимості штучних адміністративних перешкод і безпідставного блокування розгляду заяв щодо знищеного майна.
Яна Чернишова
член Ради Комітету НААУ з питань будівельного права
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
© 2026 Unba.org.ua Всі права захищені
"Національна Асоціація Адвокатів України". Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт Національної Асоціації Адвокатів України. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали позначені міткою "Реклама", публікуються на правах реклами.