Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни - Судова експертиза: державна vs приватна

Ще відносно недавно державні установи мали монополію на проведення деяких видів експертиз, зокрема у кримінальних провадженнях. Однак у 2019 році ситуація змінилася. Адвокати отримали ширші можливості для залучення приватних експертів.

Згідно з чинною редакцією Закону «Про судову експертизу» така експертиза може проводитися:

Практика взаємодії з експертами дає можливість виділити декілька особливостей взаємодії. По-перше, приватні експерти зазвичай проводять експертизи в значно коротші терміни — від кількох днів до кількох тижнів, що в рази швидше порівняно з державними установами. Це можна частково пояснити тим, що державні експерти змушені дотримуватися численних формальностей і процедур, що часто відволікає від безпосереднього проведення досліджень. Також більші терміни проведення експертиз можуть бути пов’язані зі значним навантаженням на державних експертів.

По-друге, суттєвий вплив має конкуренція. Через неї приватні експерти більш клієнтоорієнтовані. Вони доступні для комунікації, готові консультувати щодо формулювання питань та пояснювати специфіку дослідження. Також стимулюються постійне професійне зростання, вивчення нових методик та міжнародного досвіду. Крім іншого, у приватній практиці репутація експерта безпосередньо пов'язана з якістю його роботи, що підвищує відповідальність за кожен підготовлений висновок.

По-третє, державне фінансування не завжди дозволяє своєчасно оновлювати обладнання та впроваджувати новітні методики. А от багато приватних експертів інвестують у сучасне обладнання та технології.

По-четверте (що, мабуть, найголовніше) державні експертні установи є частиною системи виконавчої влади. І це є чинником, який може впливати на незалежність експертних висновків, особливо у справах, де стороною виступає держава.

Отже, залучення приватних експертів в певних випадках матиме суттєві переваги. У кримінальних провадженнях приватні експерти здатні виявляти недоліки в експертизах сторони обвинувачення та надавати альтернативні обґрунтовані висновки. У господарських та цивільних справах оперативність приватних експертів може стати критично важливою з огляду на дотримання процесуальних строків. А у справах проти державних органів залучення незалежного приватного експерта може забезпечити об'єктивність висновку.

Обираючи експерта, варто звернути увагу на наявність чинного свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю, а також досвід у проведенні подібних експертиз. Також не зайвим буде зважити на наукові публікації та методичні розробки в потрібній галузі та відгуки колег, які вже мали досвід роботи з конкретним експертом.

Кожен практикуючий адвокат знає: успіх експертизи значною мірою залежить від сформульованих питань. Вони мають бути конкретними, без двозначних трактувань та охоплювати всі важливі для справи аспекти. Не можна ставити запитання правового характеру, які виходять за межі компетенції експерта. Найбільш ефективно сформулювати запитання допоможе попередня (до призначення експертизи) консультація з експертом.

Якісна експертиза може бути використана як інструмент переговорів з опонентом на досудовій стадії. У складних випадках корисно навіть організувати спільну зустріч експерта з представниками обох сторін для роз'яснення технічних аспектів.

Процедурні аспекти залучення судових експертів мають свої особливості. Алгоритм залучення державних експертів передбачає чотири етапи:

Залучення приватного експерта стороною захисту у кримінальному провадженні здійснюється на договірних засадах. Якщо сторона обвинувачення відмовила у задоволенні клопотання захисту, клопотання про залучення експерта подається слідчому судді. У цивільному, господарському та адміністративному процесах замовлення експертизи здійснюється у приватного експерта напряму. У разі подання клопотання про призначення судової експертизи вказується конкретний експерт.

З власного досвіду автора можна навести кілька випадків, коли залучення приватних експертів стало ключовим фактором для успішного вирішення справи.

Так, у масштабному господарському спорі щодо якості будівельних робіт важливою була оперативність. Забудовник не міг чекати кілька місяців на проведення державної експертизи, оскільки простій об'єкта призводив до значних щоденних збитків. І залучений приватний експерт-будівельник провів дослідження протягом двох тижнів, використавши сучасне діагностичне обладнання. Висновок, підкріплений детальною фотофіксацією та результатами інструментальних досліджень, був настільки переконливим, що сторони дійшли згоди без тривалого судового розгляду.

В іншому спорі щодо якості виконаних будівельних робіт замовник відмовлявся оплачувати роботи, посилаючись на численні дефекти. Спочатку забудовник звернувся до державної експертної установи, яка протягом трьох місяців так і не змогла організувати виїзд експертів на об'єкт, посилаючись на завантаженість та відсутність фахівців потрібної спеціалізації. Тоді забудовник залучив групу приватних експертів з будівельно-технічних та інженерних досліджень. Приватні експерти протягом трьох днів організували комісійний виїзд на об'єкт, провели детальне обстеження з використанням спеціалізованого діагностичного обладнання та підготували комплексний висновок, який містив не лише оцінку якості робіт, але й детальний аналіз відповідності робіт будівельним нормам. Отриманий висновок ліг в основу досудового врегулювання спору на умовах забудовника.

У кримінальному провадженні щодо ДТП важливим став альтернативний погляд. Державна автотехнічна експертиза вказувала на вину водія. Адвокат залучив приватного експерта, який застосував методику комп'ютерного моделювання аварії. Приватний експерт виявив, що державна експертиза не врахувала низку важливих факторів: особливості дорожнього покриття, технічний стан гальмівної системи та погодні умови. Висновок приватного експерта став підставою для призначення повторної експертизи, яка підтвердила його висновки, що зрештою призвело до закриття кримінального провадження.

Тож аналіз практики залучення судових експертів в Україні свідчить про наявні переваги приватних експертів. Оперативність, індивідуальний підхід, готовність до комунікації та застосування сучасних методик роблять їх висновки ефективним інструментом для адвокатів, які прагнуть якісного захисту інтересів клієнтів.

Тенденції останніх років демонструють поступове подолання упередженості щодо приватних експертів та зростання довіри до їхніх висновків з боку судів.

Як показує практика, залучення кваліфікованого приватного експерта на ранніх стадіях формування правової позиції, правильне формулювання питань для дослідження та ефективне використання отриманих висновків можуть суттєво підвищити шанси на успіх у справі.

Юрій Григоренко

заступник голови Комітету НААУ з питань експертного забезпечення адвокатської діяльності

	12:24 Ср 14.05.25
Судова експертиза: державна vs приватна
Головна цитата «Залучення кваліфікованого приватного експерта на ранніх стадіях формування правової позиції, правильне формулювання питань для дослідження та ефективне використання отриманих висновків можуть суттєво підвищити шанси на успіх у справі», - адвокат Ю. Григоренко Ще відносно недавно державні установи мали монополію на проведення деяких видів експертиз, зокрема у кримінальних провадженнях. Однак у 2019 році ситуація змінилася. Адвокати отримали ширші можливості для залучення приватних експертів. Особливості для порівняння Згідно з чинною редакцією Закону «Про судову експертизу» така експертиза може проводитися: експертами державних спеціалізованих установ (Науково-дослідні інститути судових експертиз Міністерства юстиції, експертні служби МВС, Міністерства охорони здоров'я, Служби безпеки тощо); атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних експертних установ (приватними експертами). Практика взаємодії з експертами дає можливість виділити декілька особливостей взаємодії. По-перше, приватні експерти зазвичай проводять експертизи в значно коротші терміни — від кількох днів до кількох тижнів, що в рази швидше порівняно з державними установами. Це можна частково пояснити тим, що державні експерти змушені дотримуватися численних формальностей і процедур, що часто відволікає від безпосереднього проведення досліджень. Також більші терміни проведення експертиз можуть бути пов’язані зі значним навантаженням на державних експертів. По-друге, суттєвий вплив має конкуренція. Через неї приватні експерти більш клієнтоорієнтовані. Вони доступні для комунікації, готові консультувати щодо формулювання питань та пояснювати специфіку дослідження. Також стимулюються постійне професійне зростання, вивчення нових методик та міжнародного досвіду. Крім іншого, у приватній практиці репутація експерта безпосередньо пов'язана з якістю його роботи, що підвищує відповідальність за кожен підготовлений висновок. По-третє, державне фінансування не завжди дозволяє своєчасно оновлювати обладнання та впроваджувати новітні методики. А от багато приватних експертів інвестують у сучасне обладнання та технології. По-четверте (що, мабуть, найголовніше) державні експертні установи є частиною системи виконавчої влади. І це є чинником, який може впливати на незалежність експертних висновків, особливо у справах, де стороною виступає держава. Отже, залучення приватних експертів в певних випадках матиме суттєві переваги. У кримінальних провадженнях приватні експерти здатні виявляти недоліки в експертизах сторони обвинувачення та надавати альтернативні обґрунтовані висновки. У господарських та цивільних справах оперативність приватних експертів може стати критично важливою з огляду на дотримання процесуальних строків. А у справах проти державних органів залучення незалежного приватного експерта може забезпечити об'єктивність висновку. Нюанси взаємодії Обираючи експерта, варто звернути увагу на наявність чинного свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю, а також досвід у проведенні подібних експертиз. Також не зайвим буде зважити на наукові публікації та методичні розробки в потрібній галузі та відгуки колег, які вже мали досвід роботи з конкретним експертом. Кожен практикуючий адвокат знає: успіх експертизи значною мірою залежить від сформульованих питань. Вони мають бути конкретними, без двозначних трактувань та охоплювати всі важливі для справи аспекти. Не можна ставити запитання правового характеру, які виходять за межі компетенції експерта. Найбільш ефективно сформулювати запитання допоможе попередня (до призначення експертизи) консультація з експертом. Якісна експертиза може бути використана як інструмент переговорів з опонентом на досудовій стадії. У складних випадках корисно навіть організувати спільну зустріч експерта з представниками обох сторін для роз'яснення технічних аспектів. Процедурні аспекти залучення судових експертів мають свої особливості. Алгоритм залучення державних експертів передбачає чотири етапи: подання клопотання про призначення експертизи до суду або слідчого. внесення оплати за проведення експертизи на рахунок відповідної державної установи. передачу матеріалів та об'єктів дослідження до експертної установи. очікування проведення експертизи та отримання висновку. Залучення приватного експерта стороною захисту у кримінальному провадженні здійснюється на договірних засадах. Якщо сторона обвинувачення відмовила у задоволенні клопотання захисту, клопотання про залучення експерта подається слідчому судді. У цивільному, господарському та адміністративному процесах замовлення експертизи здійснюється у приватного експерта напряму. У разі подання клопотання про призначення судової експертизи вказується конкретний експерт. Практика засвідчує З власного досвіду автора можна навести кілька випадків, коли залучення приватних експертів стало ключовим фактором для успішного вирішення справи. Так, у масштабному господарському спорі щодо якості будівельних робіт важливою була оперативність. Забудовник не міг чекати кілька місяців на проведення державної експертизи, оскільки простій об'єкта призводив до значних щоденних збитків. І залучений приватний експерт-будівельник провів дослідження протягом двох тижнів, використавши сучасне діагностичне обладнання. Висновок, підкріплений детальною фотофіксацією та результатами інструментальних досліджень, був настільки переконливим, що сторони дійшли згоди без тривалого судового розгляду. В іншому спорі щодо якості виконаних будівельних робіт замовник відмовлявся оплачувати роботи, посилаючись на численні дефекти. Спочатку забудовник звернувся до державної експертної установи, яка протягом трьох місяців так і не змогла організувати виїзд експертів на об'єкт, посилаючись на завантаженість та відсутність фахівців потрібної спеціалізації. Тоді забудовник залучив групу приватних експертів з будівельно-технічних та інженерних досліджень. Приватні експерти протягом трьох днів організували комісійний виїзд на об'єкт, провели детальне обстеження з використанням спеціалізованого діагностичного обладнання та підготували комплексний висновок, який містив не лише оцінку якості робіт, але й детальний аналіз відповідності робіт будівельним нормам. Отриманий висновок ліг в основу досудового врегулювання спору на умовах забудовника. У кримінальному провадженні щодо ДТП важливим став альтернативний погляд. Державна автотехнічна експертиза вказувала на вину водія. Адвокат залучив приватного експерта, який застосував методику комп'ютерного моделювання аварії. Приватний експерт виявив, що державна експертиза не врахувала низку важливих факторів: особливості дорожнього покриття, технічний стан гальмівної системи та погодні умови. Висновок приватного експерта став підставою для призначення повторної експертизи, яка підтвердила його висновки, що зрештою призвело до закриття кримінального провадження. Тож аналіз практики залучення судових експертів в Україні свідчить про наявні переваги приватних експертів. Оперативність, індивідуальний підхід, готовність до комунікації та застосування сучасних методик роблять їх висновки ефективним інструментом для адвокатів, які прагнуть якісного захисту інтересів клієнтів. Тенденції останніх років демонструють поступове подолання упередженості щодо приватних експертів та зростання довіри до їхніх висновків з боку судів. Як показує практика, залучення кваліфікованого приватного експерта на ранніх стадіях формування правової позиції, правильне формулювання питань для дослідження та ефективне використання отриманих висновків можуть суттєво підвищити шанси на успіх у справі. Матеріал опубліковано у виданні «Юридична газета». Автор публікації: Юрій Григоренко Юрій Григоренко заступник голови Комітету НААУ з питань експертного забезпечення адвокатської діяльності Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.
© 2025 Unba.org.ua Всі права захищені "Національна Асоціація Адвокатів України". Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт Національної Асоціації Адвокатів України. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали позначені міткою "Реклама", публікуються на правах реклами.

Судова експертиза: державна vs приватна

Головна цитата