Керівні принципи щодо впровадження процедури надання консультативного висновку ЄСПЛ | НААУ

Головна цитата

Просування конструктивного діалогу між Судом та національними судами і судовими установами слугуватиме для наступного впровадження Конвенції на національному рівні відповідно до принципу субсидіарності.

Публікація

Керівні принципи щодо впровадження процедури надання консультативного висновку ЄСПЛ

12:02 Пт 03.08.18 Автор : Олександр Дроздов, Олена Дроздова 2264 Переглядів Версія для друку

Публікуємо переклад українською мовою Керівних принципів щодо впровадження процедури надання консультативного висновку, встановленої Протоколом № 16 Конвенції (затверджені на Пленарному засіданні Суду 18 вересня 2017 року).

Метою керівних принципів принципи щодо впровадження процедури надання консультативного висновку є надання практичної допомоги щодо відкриття та виконання процедури, визначеної у Протоколі № 16 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод тим судам або судовим органам, які мають право подавати запит щодо отримання консультативного висновку.

Стаття 1 Протоколу № 16 Конвенції надає Суду юрисдикцію надавати консультативні висновки з принципових питань, які стосуються тлумачення або застосування прав і свобод, визначених Конвенцією або протоколами до неї. Метою процедури надання консультативного висновку є наступна взаємодія між Судом та національними судами і судовими установами. Просування конструктивного діалогу між Судом та національними судами і судовими установами слугуватиме для наступного впровадження Конвенції на національному рівні відповідно до принципу субсидіарності.

Важливо насамперед зазначити, що процедура отримання консультативного висновку не є доступна для усіх судів або судових установ у Високих Договірних Сторонах до Протоколу. Юрисдикція Суду розповсюджується лише на запити щодо надання консультативного висновку, подані національною судовою інстанцією, яка була створена як найвищий суд або судовий орган для цілей Протоколу № 16 Високою Договірною Стороною ("призначений суд або судовий орган").

На цій підставі національним судам або судовим органам рекомендується переконатись у тому, що вони мають повноваження подавати запит щодо надання консультативного висновку. З цією метою рекомендується проконсультуватися із доданим списком призначених судів або судових установ до прийняття будь-якого рішення про подання запиту щодо надання консультативного висновку. Суд не має юрисдикції розглядати запит, поданий інстанцією, яка не була призначена найвищим судом або судовою установою.

Призначений суд або судова установа застосовують Конвенцію та прецедентне право Суду до спору, який вони розглядають з урахуванням доказів сторін з цього питання. Можливо, що відповідний суд або судова установа дійдуть висновку, що справа, на їх думку, порушує нове питання права Конвенції, або факти справи не підпадають під пряме застосування прецедентного права Суду, або що існує непослідовність у прецедентному праві. За таких обставин відповідний суд або судова установа може скористатися можливістю подати запит щодо надання консультативного висновку.

Важливо також зазначити, що в провадженні про надання консультативного висновку Суд не може розглядати абстрактні питання положень Конвенції. У зв'язку з цим необхідно звернути увагу на два пункти. По-перше, запит щодо надання консультативного висновку повинен випливати з розгляду справи у національних судах, які наразі розглядаються найвищим судом або судовою установою. Суд не має юрисдикції розглядати запит, який не відповідає цій вимозі. По-друге, висновок, на отримання якого подається запит, повинен стосуватися питань або принципових питань, які стосуються тлумачення або застосування прав і свобод, визначених Конвенцією або протоколами до неї, і які вважаються відповідним судом або судовим органом, необхідними для вирішення справи.

Наведені нижче рекомендації містять додаткові вказівки з цих питань. Проте, Суд не має юрисдикції також щодо оцінки, якщо це доречно, фактів справи або оцінки сутності позицій сторін щодо тлумачення національного законодавства з урахуванням положень Конвенції або прийняття рішення щодо результату провадження. Роль Суду обмежується наданням висновку щодо поданого запиту. У кінцевому підсумку, суд, який подає запит або судова установа вирішують питання, поставлені у цій справі, і, у відповідних випадках, роблять висновки, які витікають з думки Суду щодо положень національного законодавства, які застосовуються в справі, а також результат справи.

Консультативний висновок щодо запиту, поданого відповідним судом або судовою установою, надається Великою Палатою Суду. Проте, важливо, щоб призначені суди або судові установи враховували, що запит щодо надання консультативного висновку спочатку розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів Великої Палати, яка вирішить, чи приймати запит для розгляду Великою. Розгляд колегії буде зосереджений, по суті, на тому, чи поданий до Суду запит стосується питання або принципових питань, пов’язаних з правами та свободами, визначеними Конвенцією та Протоколами до неї, і чи відповідає він процедурним вимогам. У дусі співпраці, яка знаходиться в основі Протоколу, бажано, щоб призначені суди або судові органи враховували ці керівні принципи для того, щоб уникнути відхилення de plano запиту у зв’язку з недотримання основних матеріальних і процесуальних формальних вимог, встановлених Протоколом.

Керівні принципи щодо впровадження процедури надання консультативного висновку, встановленої Протоколом № 16 Конвенції (затверджені на Пленарному засіданні Суду 18 вересня 2017 року).

Автор публікації: Олександр Дроздов

Автор публікації: Олена Дроздова

 

 

Інші публікації автора

Критикувати суд можна, ображати – ні. ЄСПЛ нагадав про особливу роль інституту адвокатури

Публікація

Критикувати суд можна, ображати – ні. ЄСПЛ нагадав про особливу роль інституту…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

12:00 Пн 13.07.20 1988
ЄСПЛ визнав обшуки адвокатів і юристів порушенням Конвенції у справі  «Круглов та інші проти Росії»

Публікація

ЄСПЛ визнав обшуки адвокатів і юристів порушенням Конвенції у справі «Круглов та…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

15:43 Пт 07.02.20 5656
ЄСПЛ визнав порушення Конвенції у справі «Хамбардзумян проти Вірменії» щодо незаконного використання даних НСРД

Публікація

ЄСПЛ визнав порушення Конвенції у справі «Хамбардзумян проти Вірменії» щодо…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

17:40 Пн 27.01.20 2787
Адвокат – суб’єкт первинного фінансового моніторингу  та інші актуальні питання Закону 361—IX

Публікація

Адвокат – суб’єкт первинного фінансового моніторингу та інші актуальні питання…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

16:06 Пт 03.01.20 12608
ЄСПЛ постановив порушення Конвенції у справі Ілєва проти Болгарії щодо скарг на незаконне проведення обшуку

Публікація

ЄСПЛ постановив порушення Конвенції у справі Ілєва проти Болгарії щодо скарг на…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

15:32 Чт 02.01.20 2916
ЄСПЛ визнав відсутність порушення права власності у справі Яшар проти Румунії

Публікація

ЄСПЛ визнав відсутність порушення права власності у справі Яшар проти Румунії

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

14:20 Чт 02.01.20 1869

Вестник:№1-2 січень-лютий 2024 - Вісник;
Міжнародна благодійна допомога для НААУ;
Стратегія НААУ 2021-2025;
Доступ до адвокатської професії -;
Рекомендації щодо захисту професейних та;
АНАЛІЗ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ТА ГАРАНТІЙ;
Навчальні продукти для адвокатів;
НеВестник 4

Категорії

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл