ВАКС намагається дискредитувати органи адвокатського самоврядування – Оксана Каденко
Рада адвокатів України на своєму засіданні 15 жовтня 2020 року обговорила звернення суддів Вищого антикорупційного суду до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора щодо втручання у діяльність суддів учасниками справи про завдання збитків ДП НАЕК «Енергоатом» та ДП «Схід ГЗК».
У документі йдеться, що конкретні адвокати, які є захисниками у відповідному кримінальному провадженні, а також органи адвокатського самоврядування здійснюють тиск на суддів ВАКС у спосіб заявлення клопотань та відводів, порушення порядку судового засідання, публічних виступів у засобах масової інформації та звернень до офісу Генерального прокурора щодо неналежної поведінки суддів ВАКС.
Проаналізувавши документ, член РАУ від Хмельницької області Оксана Каденко вважає звернення ВАКС до ВРП та Генпрокурора юридичним сюрреалізмом, який дискредитує органи адвокатського самоврядування.
«У зверненні йдеться, що в ніч з неіснуючого «з 31 вересня на 1 жовтня невідомі особи привели у дію вибуховий пристрій на порожній стоянці і внаслідок цього троє суддів ВАКС дійшли до висновку, що обвинувачені у справі, адвокати, НААУ та невстановлені особи у співучасті між собою вчинили втручання у діяльність судових органів, чим вчинили злочин». З цього приводу судді і звертаються до прокурора і ВРП, щоб кожний в межах своєї компетенції прийняв рішення. НААУ, як юридична особа, ні теоритично, ні гіпотетично не може бути суб’єктом злочину і судді ВАКС, які чинять кримінальне судочинство, як ніхто мають про це знати. На моє переконання, це робиться для того, аби дискредитувати органи адвокатського самоврядування, адже у цьому зверненні неодноразово наголошується на тому, що органи адвокатського самоврядування виступають співучасниками тиску на суд з метою схилити суддів до бажаного для нас рішення або створити перешкоду у здійснені їхніх обов’язків», - наголосила Оксана Каденко.
Ще одне звинувачення НААУ ВАКСом в тому, що на виконання рішення РАУ №50 від 5 серпня 2020 року НААУ звернулася до відповідних інституцій, де ВАКС побачив «завідомо неправдиві відомості про те, що головуюча суддя пов’язала діяльність адвокатів з ризиками у розумінні міри запобіжного заходу».
«Я ознайомилась з відеозаписами цього судового засідання, які є у загальному доступі. Для будь-якого стороннього спостерігача очевидно, що головуюча суддя мала на увазі саме це і говорила саме це, зокрема: «я вважаю, що позиція захисту у будь-якому випадку узгоджується з клієнтом. Тому я вам хочу сказати, що така позиція захисників КПК називає це ризиками. А тому це може вплинути на обрання міри запобіжного заходу. Я вам даю зараз 10 хвилин, щоб ви подумали, чи хочете ви продовжувати таку позицію». Ну якщо є в світі хоч один сторонній спостерігач, якому не очевидно, що мова йшла про те, щоб припинити заявляти клопотання адвокатами, бо суд обере запобіжний захід відносно клієнта, то хочу почути від нього обґрунтовану позицію», - сказала Оксана Каденко.
Крім того, член РАУ звернула увагу на ще одне твердежння у зверненні ВАКС, що адвокати здійснюють тиск на суд, даючи інтерв’ю у ЗМІ.
«Я передивилась всі ці інтерв’ю, пости та передачі. На мою думку, крім свободи вираження погляду в дуже етичній формі в цих публічних виступах адвокатів нічого не побачила. Водночас і самі судді не говорять про те, що там було щось принизливе і суб’єктивне. Вони просто говорять про те, що сам факт того, що адвокат дозволив собі коментувати судове провадження є формою сторони втручання у діяльність судових органів. Хочу нагадати, що є гарантія адвокатської діяльності, яка полягає в тому, що адвокат не може переслідуватися за висловлення своєї позиції як у справі, так і в ЗМІ», - зазначила член РАУ.
Рада адвокатів нагадала, що адвокат зобов’язаний використовувати всі необхідні та доступні йому законні засоби для забезпечення клієнту ефективного захисту, а також повноцінної реалізації відносно нього принципу верховенства права. При цьому право заявляти відводи, звертатись до суду з клопотаннями, ініціювати роз’яснення прав та судових рішень, звертатись до правоохоронних та інших органів тощо є передбаченими законом засобами, використання яких на користь клієнта, навіть у випадку, якщо зазначене потребує значного часу для реалізації, за загальним правилом, не може розглядатись як спосіб тиску на суд чи перешкоджання професійній діяльності суддів. Натомість перешкоджання цьому є порушенням прав людини.
«Ми повинні поставити питання і про те, що судді ВАКС намагаються через порядок судового процесу знищити права захисників та права людей? Ми всі маємо право заявляти клопотання, заявляти відводи, робити заяви, а нам кажуть, що по порядку ми вам цього не дозволяємо. Тобто, йде підміна понять. В цьому випадку – порядку, який вони собі встановили або як вони його розуміють. Це фактично знищення прав громадян у процедурі судового розгляду. І це досить чітко проглядається саме у цій справі. Саме суд зловживає тут своїми правами», - вважає Лідія Ізовітова.
Рада адвокатів України вважає неприпустимим ототожнення професійної адвокатської діяльності, здійснюваної з метою захисту клієнта (його прав та законних інтересів), із діяльністю, що здійснюється з метою перешкодити виконанню суддями службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення, а також вважає неприпустимим публічне розповсюдження неправдивих відомостей, що завдають шкоду авторитету Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України та інших органів адвокатського самоврядування.
© 2024 Unba.org.ua Всі права захищені
"Національна Асоціація Адвокатів України". Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт Національної Асоціації Адвокатів України. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали позначені міткою "Реклама", публікуються на правах реклами.