Законопроектом №2303 нардепи намагаються перетягнути адвокатуру під державне регулювання
Чергова спроба внести зміни до закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" свідчить про наміри нав’язати адвокатурі державне регулювання.
Так прокоментував законопроект №2303 голова Комітету з питань наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів, член Ради адвокатів м. Києва Олександр Дульський.
«Робиться чергова спроба посилити вплив держави на самоврядний та незалежний інститут адвокатури, що, в свою чергу, матиме наслідком звуження конституційного права українців на професійну правничу допомогу», - переконаний адвокат.
За його словами, пропоновані зміни не є виправданими і не відповідають реальним проблемам адвокатської діяльності та самоврядування.
«У мене питання до авторів законопроекту – чому саме такі зміни в законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ви вважаєте першочерговими? На мою думку, в законодавстві є чимало прогалин, які треба заповнювати. Наприклад, я, як адвокат з кримінальних справ, заходжу до СІЗО і хочу заносити з собою комп’ютер, телефон та диктофон, аби працювати, робити нотатки, проводити впізнання за фотознімками і погоджувати подальшу стратегію захисту. І адвокати добиваються цього не один рік. Проте – держава мовчить. Натомість, пропонує, аби адвокатською діяльністю займалися прокурори, чиновники чи взагалі аматори», - сказав адвокат.
Олександр Дульський також наголосив на тому, що законопроект «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо удосконалення окремих питань організації адвокатської діяльності не проходив жодного обговорення з професійною адвокатською спільнотою.
«Як голова Комітету з питань наближення системи адвокатури України до європейських правових стандартів НААУ, хочу нагадати парламентарям, що жодна законодавча ініціатива у Європі не приймається без залучення представників професійної спільноти та широкого експертного обговорення. І якщо ми декларуємо, що для нас «європейська інтеграція» і «європейський вектор» не порожні слова, то адвокати мали б бути першими, хто дізнавався би про такі законодавчі ініціативи», - сказав Олександр Дульський.
Для прикладу, законопроект містить питання, віднесені до виключної компетенції органів адвокатського самоврядування – ведення Єдиного реєстру адвокатів, притягнення до дисциплінарної відповідальності, несумісність адвокатської діяльності з іншими видами діяльності.
Законопроектом пропонується переглянути засади притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, а саме – вчинення дисциплінарного проступку лише під час здійснення адвокатської діяльності. «Намагаючись змінити існуючий порядок, автори законопроекту мали б заслухати відповідний фаховий дисциплінарний орган адвокатури, дослідити дисциплінарну практику або хоча б залучити спеціалістів з відповідної галузі. Для цього й була створена та працює Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури. Проте, цього не було зроблено, що наводить мене на думку – запропоновані зміни є політичною профанацією», - сказав голова Комітету НААУ.
«Ключове – від прийняття такого роду законів програють, перш за все, наші клієнти. Зокрема, й ті державні діячі, які в подальшому стануть клієнтами адвокатів. Коли вони прийдуть за захистом, вони будуть зв’язані тими нормами, які самі й наприймали свого часу», - вважає Олександр Дульський.
© 2025 Unba.org.ua Всі права захищені
"Національна Асоціація Адвокатів України". Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт Національної Асоціації Адвокатів України. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали позначені міткою "Реклама", публікуються на правах реклами.